Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 13041/10
Категорія 48 ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції – Круговий О.О.
Доповідач – Михайловська С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Михайловської С.Ю.
Суддів – Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.
При секретарі – Пантелеєвій Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини – задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 липня 2010 року та до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 26 березня 2013 року, вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду, стягнувши на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 липня 2010 року та до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 26 березня 2013 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він вже сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку і сума, яка залишається йому на проживання, менше прожиткового мінімуму.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду змінити з наступних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, встановив, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сімґєю з 2009 року по 26 червня 2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась дочка ОСОБА_5, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу та інших доходів не має.
Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає, працює, отримує заробітну плату, має стабільний дохід, суд правильно дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у відповідності із вимогами ст. ст. 84, 91 СК України.
Але, стягуючи з відповідача на утримання позивачки аліментів в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, суд не врахував, що середньомісячна заробітна плата відповідача складає 1 664 грн. 22 коп. і після утримання із його заробітної плати аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів його заробітку та після утримання аліментів на утримання позивачки в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, йому на проживання залишається 832 грн. 11 коп., що нижче за прожитковий мінімум.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе з урахуванням вищевказаних обставин змінити рішення суду, зменшивши розмір стягнутих з відповідача на утримання позивачки аліментів з ј частини всіх видів його заробітку до 1/8 частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з ј частини до 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяті днів в касаційному прядку.
Судді :
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 13041/10
Категорія ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції – Круговий О.О.
Доповідач – Михайловська С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Михайловської С.Ю.
Суддів – Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.
При секретарі – Пантелеєвій Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з ј частини до 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяті днів в касаційному прядку.
Судді :