АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
1 М Е Н Е М У К Р А 1 Н и
29 листопада 2010 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровскої області в складі
Головуючого Руських К.Г.
Суддів Стуковенкової Т.Г, Дрибас Л.І.
за участю прокурора Максименкоа Ю.Ю.
розглянувши в в1дкритому судовому зас1данн1 в м. Дн1пропетровську матер1али справи по апеляції ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 жовтня 2010 року
У С Т А Н О В И Л А:
Даною постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпродзержинської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області Нескорядного А.М. від 11 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи №44109313/1 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської влади «Міськводоканал», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Приймаючи дане рішення, суд послався на дотримання вимог ст..94,97,98 КПК України і наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.10.2010 року та постанову слідчого Дніпродзержинської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області Нескорядного А.М. від 11 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи №44109313/1 скасувати та зупинити слідчі дії по вказаній кримінальній справі на час розгляду апеляції. При цьому посилається на те, що у слідчого не було приводів до порушення кримінальної справи, оскільки, підставою до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а дана кримінальна справа була порушена слідчим прокуратури. Крім того, вказує, що при розгляді його скарги, суд не дослідив і не навів в постанові дані, які слугували підставою до порушення кримінальної справи, а в своїй постанові суддя процитувала тільки процесуальні норми, а доводи , викладені у скарзі не були перевірені .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріалі справи, проаналізувавши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.236-8 КПК України при розгляді на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення вказаних постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Перевіряючи наявність підстав до порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської влади «Міськводоканал», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена на підставі даних, що містились в матеріалах кримінальної справи №44109313.
В той же час, при розгляді скарги ОСОБА_2 суд не перевірив в повному обсязі підстави для порушення кримінальної справи, не навів їх в постанові, формально пославшись на наявність підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи та процитувавши, як правильно вказано на це в апеляції, положення норм кримінально-процесуального закону, які містяться в ст..94,97,98 КПК України. Крім того, суд не перевірив та не надав жодної відповіді на доводи, викладені в скарзі.
Виходячи з того, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені вище недоліки та постановити рішення, яке б відповідало вимогам закону.
Скарга ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської влади «Міськводоканал», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки кримінально–процесуальним законом не закріплено такі повноваження апеляційного суду. Відповідно до положень ст.236-8 КПК України, рішення про скасування постанови органу досудового слідства про порушення кримінальної справи у певних випадках, з дотриманням установленої цим законом спеціальної процедури , може прийняти лише суддя місцевого суду и лише за відсутності приводів і підстав до порушення справи.
Керуючись ст.365,366, 382 КПК України. Колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпродзержинської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області Нескорядного А.М. від 11 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи №44109313/1 - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Судді апеляційного суду