Справа  № 11– 712/2010                                          Головуючий у І інстанції: Соколов О.О.

Категорія: ч. 3 ст. 185  КК України                             Доповідач                           Баглай І.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року             Колегія суддів судової палати у кримінальних  справах  апеляційного  суду Чернігівської  області  в  складі:

головуючого судді        Козака В.І.,

суддів                              Баглая І.П., Рудомьотової С.Г.,                          

з участю прокурора       Шваб Л.В.,  

засудженого                   ОСОБА_1,  

розглянула у  відкритому  судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на  вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року.  

Цим вироком                     ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,  не працюючий, раніше судимий:

1) 18.06.1999 року Городнянським райсудом за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн.;

2) 06.09.1999 року Городнянським райсудом за ст.ст. 81 ч. 3, 44, 42 ч.3 45 КК України до 4 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки;

3) 28.07.2000 року Городнянським райсудом за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 21.04.2006 року Городнянським райсудом за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений за  ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, неодружений, непрацюючий, проживає в АДРЕСА_2, раніше судимий  02.07.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Постановою Городнянського райсуду від 02.12.2005 року іспитовий термін скасовано і направлено в місця позбавлення волі,

засуджений  за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено тримання під вартою.

            Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно, на користь:

-   ОСОБА_3 - 431,80 грн. матеріальної шкоди;

-   ОСОБА_4 - 1379,10 грн. матеріальної шкоди;

-   д ержави - 431,80 грн. витрат на проведення трасологічної експертизи.

           Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

 Судом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочинів при наступних обставинах.

В ніч на 23 травня 2010 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до приміщення магазину «Надія», що належить приватним підприємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і розташований за адресою АДРЕСА_3, звідки таємно викрали  майна потерпілих загальною вартістю 3636,8 грн..

Не погодившись з вироком суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить застосувати до нього ст. 69 КК України, тому що свою вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, викрадений товар був повернутий потерпілим. Зазначає, що даний вчинок здійснив не контролюючи себе, оскільки був під впливом алкогольного сп’яніння. Причиною зловживання спиртним стала смерть його єдиної сестри і він залишився без рідних. Зобов’язується виплачувати потерпілим завдані збитки.

В доповненні до апеляції ОСОБА_1 зазначає, що досудове слідство проводилось не в повному обсязі,  не прозоро, однобічно та з порушенням, а саме, з боку працівників міліції було застосовано фізичний та моральний тиск, обшук було проведено з порушенням кримінально-процесуального законодавства. Просить вирок скасувати та повернути його кримінальну справу на досудове слідство.

Засуджений  ОСОБА_2 подав апеляцію в якій зазначає, що суд не звернув увагу на погашення його попередніх судимостей і що він хворів туберкульозом. Просить врахувати, що він являється сиротою, вину свою визнає в повному обсязі, розкаюється повністю в скоєному та зменшити  покарання на півтора роки.

На апеляції засуджених  помічник прокурора Городнянського району подав заперечення, в якому просить вирок суду залишити без змін, а апеляції без задоволення.

Заслухавши доповідача, засудженого  ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

           Учасники судового засідання погодились на скорочений порядок дослідження доказів, тому посилання ОСОБА_1 на повернення справи для досудового розслідування є безпідставне.  

           Висновок суду про доведеність вини засуджених у скоєнні інкримінованого злочину, за обставин наведених у вироку, повністю підтверджується сукупністю зібраних і перевірених судом першої інстанції доказів. Отже, вирок суду ґрунтується та достатніх та достовірних доказах.

    При обранні засудженим міри та виду покарання, суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, призначив його з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, особи засудженого.  Суд, також врахував обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання засуджених.

           Вирішуючи питання про міру покарання обом засудженим, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких, його наслідки, особи винних, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

              Отже, підстав для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції  не вбачається.

    Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

     Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок  Городнянського районного суду від 18 серпня 2010 року щодо них без змін.

Судді:

В.І. Козак                                  Баглай І.П.                  С.Г. Рудомьотова