Справа 2-4940/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        02 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмови неправомірною, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та щомісячне нарахування додаткової пенсії, –

встановив:

        Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що є інвалідом ІІ-ої групи з 1998 року, внаслідок захворювань пов’язаних з виконанням роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році. Відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач відноситься до категорії І та має право на додаткову пенсію за ушкодження здоров’я в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. На свою заяву до начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 02 березня 2009 року, позивач отримав відмову у виплаті йому додаткової пенсії за ушкодження здоров’я в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, а ні 20 % прожиткового мінімуму. Тому просить суд визнати відмову відповідача виплачувати йому додаткову пенсію за ушкодження здоров’я в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком неправомірною у зв’язку з чим стягнути з відповідача на його користь недоплачену додаткову пенсію за ушкодження здоров’я з 01 травня 2009 року та нарахувати додаткову пенсію за ушкодження здоров’я щомісячно.

        Під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом було встановлено, що 14 квітня 2009 року позивач вже подавав до Комсомольського районного суду м. Херсона позовну заяву про визнання відмови відповідача виплачувати йому додаткову пенсію за ушкодження здоров’я в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком неправомірною, про що свідчить реєстраційний штамп суду проставлений на позовній заяві наявній в матеріалах адміністративної справи № 2-а-657/09 Комсомольського районного суду м. Херсона. У зв’язку з чим суд доходить висновку про те, що станом на 14 квітня 2009 року позивачеві було відомо про порушення його прав. Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, згідно ч.5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Тому суд вважає, що на момент подання до суду позовної заяви, а саме 27 серпня 2010 року, позивачем було пропущено строк установлений законом для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, а заява про поновлення цього строку від позивача на адресу суду не надходила.        

        Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

        У зв’язку з вище викладеним суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.

        Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд –

Ухвалив:

        Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмови неправомірною, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та щомісячне нарахування додаткової пенсії залишити без розгляду.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.            

        Суддя: