Справа 2-4902/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         10 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:                              Котьо І.В.

при секретарі:                                       Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та спонукання до вчинення дій, –

встановив:

         Позивач   в порядку цивільного судочинства подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь, як дитині війни, недоплачену щомісячну соціальну допомогу за 2006-2009 роки у сумі 5135,5 грн. та зобов’язати відповідача виконати начислення щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і забезпечити її виплату у 2010 році.

          В  судовому засіданні судом було встановлено, що згідно положень ст. 18 КАС України та рішення № 19-рп/2010   Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» , даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства . У зв’язку з чим та на підставі вимог ст. 168 ЦПК України судом було поставлене на розгляд питання про закриття провадження у даній справі.  

         Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

         Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.      

         Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач в порядку цивільного судочинства подав до Комсомольського районного суду м. Херсона  позовну заяву в якій просить суд зобов’язати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2008-2009 роки . Однак, згідно положень ст. 18 КАС України та рішення № 19-рп/2010   Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» , даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

         Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку  цивільного судочинства. Згідно положень ч.1 ст. 206 та ч.2 ст. 208 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.  

          У зв’язку з вище викладеним та на підставі вимог ч.2 ст. 206 ЦПК України суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі та повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

          Крім цього, згідно пункту 5 ч.1 та пункту 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

          Керуючись ст.ст. 15, 83, 205-206, 208-210, пунктом 5 Розділу ХІ ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року   № 19-рп/2010,   ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, суд –

Ухвалив:

          Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському  районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та спонукання до вчинення дій – закрити.

          Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

          Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Велимче Старовижівського району Волинської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 73000 АДРЕСА_1 суму судового збору (державного мита) сплаченого відповідно до квитанції № 12225.844.1 виданої Херсонською філією Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 25 серпня 2010 року в сумі 8,5 грн.

          Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Велимче Старовижівського району Волинської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 73000 АДРЕСА_1 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачену відповідно до квитанції № 12225.844.3 виданої Херсонською філією Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 25 серпня 2010 року в сумі 37 грн.

          Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на Управління Державного казначейства у м. Херсоні, Фінансове управління Виконавчого комітету Херсонської міської ради та ТУ Державної судової адміністрації в Херсонській області.

          Ухвала  в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оскарженню не підлягає.

          Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

           Суддя: