Справа № 22-7438/2010р.                   Головуючий в  1  інстанції:

                                  Циганій С.І.

Категорія  30

                                                                                      Доповідач:                                                  Кузнєцова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року   листопада     місяця  11    дня колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду  Херсонської області  в  складі:

        головуючого       Кузнєцової О.А.

        суддів            Приходько Л.А.

                           Бездрабко В.О.,

        при  секретарі    Ляшенко О.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Херсоні  цивільну  справу  за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2010 року по  справі за  позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановила:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції в січні 2007 року між позивачем та відповідачем була укладена в усній формі угода, відповідно якої позивач передав відповідачу запчастини до транспортних засобів, зазначених у накладних від 17.01.2007 року, 07.07.2007 року, 04.09.2007 року, акту прийому-передачі запчастин сторони не складали.

З'ясувавши усі обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст. 1011, 1014, 1021, 1026, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог, а судом такі докази і обставини не встановлені.

Доводи позивача щодо відмови отримати нереалізовані запчастини від  відповідача, оскільки їх стан не відповідає стану, в якому позивач здавав їх на реалізацію, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки будь-яких доказів на підтвердження неналежного стану та будь-яких інших ознак товару позивачем не надано, акту прийому-передачі між сторонами укладено не було.

Оскільки суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди також безпідставні, не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги про неповноту з"ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія  суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду  набирає законної  сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

Головуючий:

Судді: