Справа № 22-1371/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Терещенко О.Є.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року червня місяця 3 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Бездрабко В.О.
Приходько Л.А.
при секретарі Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності органа місцевого самоврядування,
в с т а н о в и л а:
12 березня 2010 року судом по зазначеній справі постановлена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності органа місцевого самоврядування повернута позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно повернув позовну заяву, посилаючись на порушення норм процесуального закону.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона має право на одержання одноразової допомоги при народженні дитини та на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв’язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь недораховану та несплачену за період з 01.04.2009 року по 28.02.2010 року суму 6323,9 грн., інфляційні відсотки та три відсотки річних, зобов’язати відповідача провадити щомісячні виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з березня 2010 року по 22.06.2010 року.
24.06.2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області прийнята постанова, якою визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 щодо виплати та нарахуванні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року та стягнуто з відповідача недоотриману допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року.
Таким чином, звертаючись до суду, позивачка вказала на порушення її прав відповідачем за період, який не був предметом розгляду при прийнятті постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 березня 2010 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, питання про прийняття позовної заяви направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2010 року скасувати, передати питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: