Справа № 22-3665/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Лебідь І.П.
Категорія 27
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року липня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Бездрабко В.О.
Бауль Н.М.
при секретарі Гонтар П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
У липні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2007 року, яка утворилась станом на 19 травня 2009 року та становить 146252,55 грн.
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2007 року станом на 19 травня 2009 року в сумі 146252,55 грн., судові витрати в сумі 1712,53 грн., а всього 147965,07 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 311 п. 3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо вона розглянута за відсутності будь – кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, або за їх відсутності – відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції розглянув справу у і ухвалив рішення у відсутності відповідача ОСОБА_3 в порушення вимог зазначеної норми закону.
Посилання суду першої інстанції на вимоги ч. 9 ст. 74 ЦПК України та ч. 9 ст. 76 ЦПК України колегія суддів вважає помилковими, оскільки через оголошення в пресі відповідач викликається, якщо його місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органи внутрішніх справ.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: