Справа № 22-2719/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Радченко С.В.
Категорія 25
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.,
при секретарі Шевардіній К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 1891 грн. страхової суми, 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього 1972 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції 23.11.2007 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір, на підставі якого страхове відшкодування у випадках повного (конструктивного) знищення або пошкодження застрахованого нерухомого майна внаслідок настання страхового випадку сплачується в межах вказаної страхової суми у розмірі вартості відновлюваного ремонту застрахованого майна до стану, в якому воно знаходилося до настання страхового випадку. Страховик обчислює з урахуванням умов Договору на підставі розміру понесеного збитку, який дорівнює вартості відновлюваного ремонту пошкодженого чи знищеного майна (п.п. 7.1, 7.3).
Відповідно до ч. 2 п. 2.1 вищевказаного Договору вказано, що страховим випадком при страхуванні майна є подія, що фактично відбулася в період дії договору, призвела до пошкодження, повного конструктивного знищення, повного знищення застрахованого об’єкта майна та підтверджена документально відповідно до умов цього договору, а саме: вогонь, що виник внаслідок пожежі, у тому числі задимлення в результаті пожежі, включаючи виділення сажі, тощо.
Факт виникнення пожежі підтверджується Актом про пожежу від 23.05.2008 року, висновком про причину пожежі від 23.05.2008 року.
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно договору підряду на виконання ремонтних робіт від 01.08.2008 року, акту приймання виконаних підрядних робіт, товарних чеків на придбання товару позивачці в результаті пожежі заподіяно матеріальну шкоду в сумі 4556 грн., вказані докази відповідач у встановленому законом порядку не спростував.
Відповідно до касового чеку ОСОБА_3 отримала від ПАТ СК «Провідна» 1709 грн.
Згідно умов п. 11.2 договору страхова сума за майном розподіляється в такий спосіб: ліміт зобов’язань за «конструкцію» - 7%, ліміт зобов’язань за «оздобленням та додатковим технічним обладнанням» - 30%. Таким чином, страхова сума за «конструкцією» будинку складає 8400 грн. (12000 грн. х 70%). Страхова сума за «оздобленням та додатковим технічним обладнанням» складає 3600 грн. (12000 грн. х 30%).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума – грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов’язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку.
Таким чином виплата страхового відшкодування за пошкоджене оздоблення та додаткове технічне обладнання за договором страхування не може перевищувати 3600 грн.
Виходячи із наведеного, враховуючи те, що конструктивні елементи застрахованої будівлі пошкоджені не були, ПАТ СК «Провідна» сплатила позивачці 1709 грн., суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки суми 1891 грн.
В іншій частині рішення суду не оскаржено, а підстав для обов’язкового скасування, встановлених ч. 3 ст. 303 ЦПК України, колегією суддів не встановлено.
Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги про неповноту з”ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» відхилити.
Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: