Справа № 22ц-1709/2010р.                  Головуючий в  1  інстанції:

                                 Решетов В.В.

Категорія  55

                                                                                      Доповідач:                                                 Кузнєцова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року    червня     місяця    17    дня колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду  Херсонської області  в  складі:

        головуючого       Кузнєцової О.А.

        суддів             Приходько Л.А.

                            Бездрабко В.О.

        при  секретарі   Ляшенко О.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Херсоні  цивільну  справу  за  апеляційною  скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2010 року по  справі за  позовом КП «Дніпровський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Дніпровський» 1133,39 грн. в рахунок погашення заборгованості по наданим житлово-комунальним послугам та послугам з обслуговування будинку, яка склалась станом на 01.03.2010 року та ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 1163,39 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду частково скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, зменшити суму стягнення з нього на користь позивача до 312,38 грн.

В письмових запереченнях КП «Дніпровський» спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, актів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно до 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця – надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Матеріали справи свідчать про те, що на балансі КП «Дніпровський» знаходиться багатоквартирний жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4

Рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради № 486 від 16.09.2008, № 141 від 18.03.2008 року встановлено розмір плати за утримання будинків, споруд прибудинкової території наймачам, орендарям і власникам приміщень (квартир).

Зазначеними рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради затверджено також перелік робіт з утримання будинків і при будинкових територій та вартість їх виконання.

     Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у спірний період КП «Дніпровський» фактично надавала відповідачу житлово-комунальні послуги, які за обсягом та видами відповідали розміру нарахованої за них плати, тому сума заборгованості відповідача, яка склалась станом на 01.03.2010 року становить 1163,39 грн., яку суд обгрунтовано стягнув з останнього на користь позивача.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апелянта щодо неотримання ним послуг, оскільки відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем будь-яких належних доказів на підтвердження зазначених обставин не надано, а судом такі докази та обставини не встановлені.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія  суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду  набирає законної  сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.  

Головуючий:

Судді: