Справа № 22ц-3047/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Чирський Г.М.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року липня місяця 8 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Приходько Л.А.
Вадзінського П.О.
при секретарі Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа – відділ державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ в особі державного виконавця Василенко Євгенія Олеговича про визнання дій неправомірними,
встановила:
29 квітня 2010 року судом по зазначеній справі постановлена ухвала, якою закрито провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа – відділ державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ в особі державного виконавця Василенко Євгенія Олеговича про звільнення майна з під арешту.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до розгляду по суті, зазначаючи, що суд безпідставно закрив провадження по справі, вказуючи, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Розділом УІІ ЦПК України і зокрема ст.ст. 383-387 ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов’язаних із судовим контролем виконанням судових рішень в цивільних справах. При цьому предметом оскарження є рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання судових рішень у цивільних справах, тобто лише щодо тих виконавчих документів, які видано у порядку здійснення цивільного судочинства. З цих підстав не належать до цивільної юрисдикції суду справи щодо контролю за виконанням рішень господарських судів, оскільки щодо них встановлений інший порядок судового вирішення.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що спірні відносини лежать у площині виконання рішення господарського суду Херсонської області про стягнення заборгованості з ПП ОСОБА_3 на користь ПП ОСОБА_4
Оскільки скаргу подано з приводу виконання наказу господарського суду Херсонської області за результатами розгляду господарського спору, суд першої інстанції обгрунтовано встановив, що норми ЦПК України на спірні правовідносини не поширюються, а порядок виконання судових рішень в господарських справах регулюється нормами ГПК України.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: