Справа № 22-2455/2010р.             Головуючий в  1  інстанції:

                                  Решетов В.В.

Категорія  27

                                                                                 Доповідач:                                                  Кузнєцова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року    червня    місяця  10    дня колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду  Херсонської області  в  складі:

        головуючого       Кузнєцової О.А.

        суддів            Бездрабко В.О.

                           Приходько Л.А.,

        при  секретарі    Кримцевій І.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Херсоні  цивільну  справу  за  апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2010 року справі за позовом ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні) до ПП "Система Координації Власності", Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", ВАТ ПБФ "Херсонбуд", ОСОБА_4 та ТОВ КВП "Академія Європейського бізнесу" про стягнення заборгованості за кредитом та штрафних санкцій та зустрічними позовами ПП "Система Координації Власності", Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", ВАТ ПБФ "Херсонбуд", ОСОБА_4 та ТОВ КВП "Академія Європейського бізнесу" до ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні), третя особа: нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська С.І. про розірвання договорів та звільнення від штрафних санкцій, -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2010 року позов ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні) задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ПП "Система Координації Власності", Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", ВАТ ПБФ "Херсонбуд", ОСОБА_4 та ТОВ КВП "Академія Європейського бізнесу" на користь ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні) заборгованість по кредитному договору №00159/Х від 05.10.2007р. у сумі 2 885 346,35 грн. (Два мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч триста сорок шість грн. 35 коп.) з яких: заборгованість по тілу кредиту у сумі 2 400 000 грн.; заборгованість по відсотках у сумі 585 346,35 грн.

Стягнуто солідарно з ПП "Система Координації Власності", Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", ВАТ ПБФ "Херсонбуд", ОСОБА_4 та ТОВ КВП "Академія Європейського бізнесу" на користь ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні) судові витрати у сумі 1820 грн.

В інших вимогах по первісному позову відмовлено.

Зустрічні позови ПП "Система Координації Власності", Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", ВАТ ПБФ "Херсонбуд", ОСОБА_4 та ТОВ КВП "Академія Європейського бізнесу" до ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні), третя особа: нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська С.І. про розірвання договорів та звільнення від штрафних санкцій - задоволено.    

Розірвано кредитний договір №00159/Х від 05.10.2007р. укладений між ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні) та ПП "Система Координації Власності".

Розірвано договір поруки  №00524/СХ від 05.10.2007р., укладений  між  ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні та ОСОБА_4.

Розірвано договір поруки  №00803/СХ від 19.02.2009р., укладений  між  ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні та КПБП "АІС".

Розірвано договір поруки  №00523/СХ від 05.10.2007р., укладений  між  ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні та ВАТ ПБФ "Херсонбуд".

Розірвано договір поруки  №00785/СХ від 12.02.2009р., укладений  між  ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні та КВП "Академія Європейського бізнесу".

Розірвано договір іпотеки нерухомого майна реєстраційний запис № 2265-2266/336 від 05.10.2007 р. укладений ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні з приватним підприємством "Система координації власності".

Розірвано договір застави обладнання реєстрацій № 2264 від 05.10.2007 р. укладений ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні з приватним підприємством "Система координації власності".

Зобов'язано нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановську Світлану Іванівну зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, внесеного реєстраційним записом параметрами якого є:

-     Реєстраційний номер: 5791246

-     Контрольна сума: ГД12Г4148Е

-     Реєстраційний номер: 8467218

-     Контрольна сума: 9886ДГ275А

-     Реєстраційний номер: 8467256

-     Контрольна сума:ВВЕ61БДА47

-     Реєстраційний номер: 8467301

-     Контрольна сума:4Г7ДБ324Б1

-     Реєстраційний номер: 8467332

-     Контрольна сума: 9Г27ГА9Д8Г

Зобов'язано нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановську Світлану Іванівну внести зміни до Державного реєстру іпотек, внесеного реєстраційним записом параметрами якого є:

-     Реєстраційний номер: 5791344

-     Контрольна сума: ГВ6536ДА58

-     Реєстраційний номер: 8467353

-     Контрольна сума: ОВ5В762ЕА3

Звільнено ПП "Система Координації Власності" від відповідальності за порушення зобов'язання по кредитному договору №00159/Х від 05.10.2007р. укладеному між ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні) та ПП "Система Координації Власності" у вигляді пені за неповернення основного боргу та за невиплату відсотків за користуванням кредитом у розмірі 31791,81 грн.

Розстрочене виконання рішення до 27.12.2011 року та ухвалено стягувати солідарно з ПП "Система Координації Власності", Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", ВАТ ПБФ "Херсонбуд", ОСОБА_4 та ТОВ КВП "Академія Європейського бізнесу" на користь ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні) заборгованість по кредитному договору №00159/Х від 05.10.2007р. за графіком:

-     По відсоткам 585 346,35 грн. рівними частинами до кінця 2010 року - по 65038,48 грн. на місяць;

По тілу кредиту 2 400 000 грн., рівними частинами з 01.01.2011 по 27.12.2011 р. по 200 000грн. на місяць.

В апеляційній скарзі ВАТ «Морський Транспортний Банк», посилаючись на незаконність даного рішення, просить змінити рішення суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог, а саме: в частині розірвання кредитного договору і договорів забезпечення виконання кредитного договору – відмовити, в частині звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов’язання у вигляді пені за неповернення основного боргу та за невиплату відсотків за користування кредитом у розмірі 31791,81 грн. – відмовити, в частині розстрочення виконання рішення суду за графіком – відмовити, в частині зобов’язання приватного нотаріуса Кличановської С.І. зняти заборону відчуження об’єктів нерухомого майна, внесених реєстраційними номерами по списку, переданого в забезпечення виконання кредитних зобов’язань і внесення змін до Державного реєстру іпотек, внесеного реєстраційними номерами по списку – відмовити, змінити рішення суду в частині задоволення позовних вимог банку, а саме: достроково стягнути з відповідачів заявлену суму позову в повному обсязі.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ПП "Система Координації Власності" було укладено кредитний договір №00159/Х від 05.10.2007р. з додатковою угодою від 17.09.2009р. згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 2 400 000 ( два мільйони чотириста тисяч ) гривень з терміном погашення до 27.12.2011 року включно із сплатою 17 % річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом.

Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та строки, встановлені в договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити пені та штрафи, які передбачені умовами кредитного договору.

Пунктами 3.2.2, 5.1-5.5 кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника сплатити відсотки за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту згідно встановленого графіка.

В забезпечення виконання договірних зобов'язань по кредиту було укладено: договір іпотеки нерухомого майна реєстраційний запис № 2265-2266/336 від 05.10.2007 р. укладений ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні з приватним підприємством "Система координації власності"; договір застави обладнання реєстрацій № 2264 від 05.10.2007 р. укладений ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні з приватним підприємством "Система координації власності".

Додатково в забезпечення виконання договірних зобов'язань по кредиту були укладені договори поруки: договір поруки  №00524/СХ від 05.10.2007р., укладений  між  ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні та ОСОБА_4; договір поруки  №00803/СХ від 19.02.2009р., укладений  між  ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні та КПБП "АІС"; договір поруки  №00523/СХ від 05.10.2007р., укладений  між  ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні та ВАТ ПБФ "Херсонбуд"; договір поруки  №00785/СХ від 12.02.2009р., укладений  між  ВАТ "МТБ" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" у м. Херсоні та КВП "Академія Європейського бізнесу".

Згідно вказаних договорів поруки Поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати за виконання Позичальником ( Боржником за кредитним договором) зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені ті інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідачами умови вказаних договорів не виконуються, тому заборгованість по кредиту складає:

-     заборгованість по тілу кредиту 2 400 000 гривень,

-     заборгованість по відсотках 523 356,95 гривень;

-     пеня за несплату основного боргу і пеня за несплату відсотків за користування кредитом 18441,76 гривень;

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за  порушення зобов'язання боржником.

Стаття 1054 та ст. 1050 ЦК України, надає позикодавцю, тобто Банку, право в разі прострочення позичальником повернення чергової частини вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідачами допускаються прострочення повернення чергової частини кредиту, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач в силу ст. 1050 ЦК України  має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Оскільки судом не встановлено, що позичальник ПП "Система Координації Власності" ухиляється від виконання зобов’язань по кредитному договору №00159/Х від 05.10.2007р., тому враховуючи кризові явища в економіці, суд підставно звільнив відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання у виді пені.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що оскільки з відповідачів стягується повна заборгованість по тілу кредиту та нарахованим відсоткам по кредитному договору №00159/Х від 05.10.2007р. з додатковою угодою від 17.09.2009р., зобов'язання останніх за вказаним кредитним договором припиняються і виникають зобов'язання за судовим рішенням, правовідносини між сторонами переходять в сферу виконавчого провадження, так як з цього часу документом, за яким позивач повинен повернути позивачу суму боргу буде виконавчий лист виданий на підставі рішення, а не кредитний договір, тому кредитний договір №00159/Х від 05.10.2007р., укладений між ВАТ "Морський Транспортний Банк" (Філія ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Херсоні) та ПП "Система Координації Власності" необхідно розірвати.

Згідно з ч.2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 559 ч.1 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Крім того згідно зі ст. 17 ЗУ "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 593 ЦК України у разі припинення застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні зміни.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, розстрочити виконання.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог по зустрічним позовам.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія  суддів, -

                         Ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду  набирає законної  сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.  

Головуючий:

Судді: