Справа № 22-3663/2010р.                   Головуючий в  1  інстанції:

                                  Кузьменко А.Д.

Категорія  30

                                                                                      Доповідач:                                                  Кузнєцова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року   липня     місяця  15    дня колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду  Херсонської області  в  складі:

        головуючого       Кузнєцової О.А.

        суддів            Цуканової І.В.

                           Бездрабко В.О.,

        при  секретарі    Гонтар П.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Херсоні  цивільну  справу  за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року по  справі за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції сторони мешкають у двоповерховому будинку АДРЕСА_1. Позивачка є власником трьохкімнатної квартири № 2, яка розташована на другому поверсі, а відповідачка є власником трьохкімнатної квартири № 1, розташованої на першому поверсі. Квартиру № 2 позивачка придбала 01.07.2006 року за договором купівлі-продажу у колишнього власника ОСОБА_2 Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням квартири, яке набуло законної сили, встановлено, що колишній власник квартири самовільно, без відповідного дозволу та погоджень щодо технічних норм будівництва на кухнею відповідачки зробив добудову житлової кімнати, що спричиняє аварійний стан добудови.

Отже, придбавши зазначену квартиру з добудовою у 2006 році позивачці достовірно було відомо, що вона знаходиться в аварійному стані, потребує негайного ремонту, а тому прийняла на себе зобов’язання щодо усунення аварійного стану добудови.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов’язковою обставиною як підставою для застосування можливої цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду є причинно-наслідковий зв’язок між дією чи бездіяльністю винної особи та спричиненою шкодою.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка стверджує, що відповідачка протягом тривалого часу не ремонтує водопровід, цоколь та підмостку будинку, що призводить до його руйнації.

Судом першої інстанції встановлено, що система водопроводу в будинку АДРЕСА_2 знаходиться в задовільному стані і ремонту не потребує.

Відповідно до актів обстеження технічного стану двоповерхового житлового будинку від 07.02.2009 року та 09.06.2009 року, проведених Чаплинської селищною радою, співвласникам квартир рекомендовано відновити підмостку та відремонтувати цоколь будинку.

Посилання позивачки на понесені нею витрати на ремонт загальної частини будинку в сумі 3674 грн. та звіт по визначенню відновлюваного ремонту конструктивних елементів квартири № 2 по АДРЕСА_1, як на підставу для задоволення позову, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 не надано суду доказів причинно-наслідкового зв’язку між дією чи бездіяльністю ОСОБА_1 та спричиненою шкодою.

Будь-яких доказів інших доказів у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України того, що руйнування будинку спричинено по вині відповідачки позивачкою суд не надано, а судом такі докази і обставини не встановлені.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про неповноту з"ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія  суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду  набирає законної  сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.  

Головуючий:

Судді: