Справа № 22 а- 133/ 2007 Головуючий в 1 інстанції
Сапронова Л.В.
Категорія 69 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2007року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Пузанової Л.В. суддів Фурман Т.Г., ОрловськоїН.В. при секретарі Ляшенко О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 про визнання судді винним в порушені його конституційних прав при здійсненні правосуддя, відшкодування моральної шкоди ,
встановила:
10 січня 2007 р. Ново каховський міський суд Херсонської області відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження в зазначеній вище адміністративній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу
суду скасувати , справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права .
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, в якому зазначає, що викладене в судовому рішенні обґрунтування висновків суду порушують його конституційні права гарантовані п.1 ст.З, ст..8,ст..10, ст..21,ст..22, n.l cm.24 ,57, 64, 68, п. 1 ст.92 Конституції України.
Відповідно до положень Конституції України , діючого в Україні законодавства оскарження судових рішень , в тому числі і встановлених судом, та викладених в мотивувальних частинах фактів, відбувається в апеляційному та касаційному порядку.
За змістом ст. ст. 2,17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист прав, свобод та інших інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними управлінських функцій.
При розгляді цивільних та інших справ суди здійснюють правосуддя в порядку та межах визначених процесуальним законодавством, а тому їх діяльність є не управлінською, а процесуальною.
Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.
2
Відповідно до ст.. 62 Конституції України матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку, як неправосудного. Проте і в цьому разі за заподіяну шкоду відповідає не суд або суддя , а держава.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що суд ( суддя) , як орган правосуддя, не може бути відповідачем у адміністративній чи іншій справі, а тому подана ОСОБА_1. позовна заява не підлягає розглядові в суді, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок та недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.
Суд першої інстанції правильно відповідно до п.1 ч.І cm. 109 КАС України відмовив позивачеві у відкритті провадження по справі, так як його заява не підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства
Ухвала суду відповідає вимогам КАС України та діючого в Україні законодавства, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 200 КАС України, колегія суддів,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 січня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після їх проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.