Справа № 22 а-      36 / 2007                                        Головуючий в 1  інстанції

Ширінська О.Х.

Категорія     12                                                             Доповідач Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2007року березня місяця 1 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого                                                                        Стародубця М.П.

суддів        Фурман Т.Г.    ,   Закарян К.Г.

при секретарі        Крестніковій О.В.

розглянувши     у     відкритому     судовому     засіданні     в     м.     Херсоні

адміністративну   справу  за      апеляційною      скаргою   ОСОБА_2            на       постанову                                  Голопристанського   районного   суду

Херсонської області      від                    20 листопада    2006       року в      справі

адміністративним позовом ОСОБА_1до Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2про визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування та їх скасування, визнання за ним права на приватизацію земельної ділянки , зобов'язання Чулаківської сільської ради Голопристанського району на надання згоди на приватизацію земельної ділянки, відшкодування шкоди,

встановила:

В березні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду зі вказаним вище позовом .

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначав , що рішенням Чулаківської сільської ради від 21.12.2005 року за № 327 йому було відмовлено в приватизації земельної ділянки, площею 0,12 га, розташованої в АДРЕСА_1.

Рішенням цієї ж ради від 21.12.2005 року за № 330 спірна земельна ділянка була надана в користування ОСОБА_2.

Вважаючи зазначені рішення сільської ради незаконними , просив їх скасувати, оскільки згідно з постановою зборів уповноважених членів колгоспу ім.. Леніна Голопристанського району від 28.08.1987 року і списку осіб, яким надаються земельні ділянки, йому надано в користування земельну ділянку площею 0,13 га., без визначення її меж    .

З 1987року ним фактично використовувалася земельна ділянка по вАДРЕСА_1 , яку він утримував та сплачував земельний податок, а тому вважає, що набув право на безоплатне одержання ділянки якою користувався у приватну власність відповідно до чинного законодавства, в зв'язку з чим просив визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки площею 0,12 га розташованої по АДРЕСА_1та просив зобов'язати Чулаківську сільську раду Голопристанського району надати йому згоду на приватизацію земельної ділянки.

Незаконними діями органу місцевого самоврядування йому заподіяна моральна шкода, компенсацію якої просить відшкодувати в сумі 1700 гр.

Постановою суду від    20 листопада      2006 р.       позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково.

2

Рішення Чулаківської сільської ради від 21.12.2005 року за № 327 про відмову у наданні згоди на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1в межах села визнано протиправним і скасовано.

Рішення Чулаківської сільської ради від 21.12.2005 року за № 330 про надання земельної ділянки ОСОБА_2, в межах населеного пункту визнано протиправним і скасовано.

Зобов'язано Чулаківську сільську раду Голопристанського району Херсонської області надати згоду ОСОБА_1. на приватизацію земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої по вул. АДРЕСА_1Голопристанського району Херсонської області.

В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ., пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив постанову суду скасувати , ухвалити нове судове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог .

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1просить постанову суду залишити без змін, пославшись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість судових рішень , в межах визначених cm. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає    задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1. як службовцю, який працював в Чулаківському торговому об'єднанні, згідно з протоколом № 3 від 28.08.1987 року зборів уповноважених членів колгоспу ім.. Леніна Голопристанського району і списку осіб, яким надаються земельні ділянки, надано в користування земельну ділянку площею 0,13 га. в с Чулаківка.

План відведення земельної ділянки у користування позивача відсутній і судом встановлено, що такий не складався.

З 1987року позивач використовує земельну ділянку розташовану по вул. АДРЕСА_1Голопристанського району, утримує та сплачує земельний податок.

Згідно з рішенням Чулаківської сільської ради від 21.12.2005 року за № 327 ОСОБА_1було відмовлено у наданні згоди на приватизацію земельної ділянки площею 0,12 га , яка розташована   АДРЕСА_1(а.с. 7).

Відповідно до рішення Чулаківської сільської ради від 21.12.2005 року за № 330 земельну ділянку , яку раніше використовував ОСОБА_1надано для ведення селянського господарства   ОСОБА_2. ( а.с. 8).

Припинення права власності на земельну ділянку або права користування нею відбувається лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених cm.. 140-149 ЗК України в редакції 2002 року.

Припинивши право користування позивача на земельну ділянку у примусовому порядку , Чулаківська сільська рада положень ст.. 143 Земельного кодексу України не дотримала, питання про вилучення земельної ділянки не вирішила, а на конкретні підстави передбачені ст.. 140,141 ЗК України , що спричинили припинення права користування спірною земельною ділянкою , не послалася.

В процесі розгляду справи представник Чулаківської сільської ради , заперечуючи проти заявленого позову пояснень ,  що припинення права

3

користування земельною ділянкою з підстав передбачених смт. 141 ЗК України не надав, в той час як відповідно до ст.. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку.

Факт добровільної відмови позивача від права користування земельною ділянкою не встановлений.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду, що рішення Чулаківської сільської ради № 330 від 21.12.2005 року та № 327 від 21.12.2005 року прийняті з порушенням чинного законодавства, а тому вважаються незаконними і підлягають скасуванню.

Висновки суду в цій частині відповідають обставинам справи, які суд встановив правильно, а постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги як такі, що не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують, а тому підлягають залишенню без задоволення.

Оскаржена судова постанова в частині визнання рішень сільської ради незаконними відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, задовольняючи вимоги в частині зобов'язання Чулаківську сільську раду Голопристанського району Херсонської області надати згоду ОСОБА_1. на приватизацію земельної ділянки площею 0,12 га , розташованої по вул. АДРЕСА_1Голопристанського району Херсонської області суд не звернув увагу та те, що дані вимоги суду не підвідомчі, а тому в цій частині позовних вимог провадження слід закрити відповідно до ст.. 157 КАС України.

На підставі наведеного,  керуючись ст..  157,  195,198,200        КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2006 року в частині зобов'язання Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області надати згоду ОСОБА_1. на приватизацію земельної ділянки площею 0,12 га , розташованої по АДРЕСА_1в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області скасувати , провадження по справі в цій частині закрити .

В решті   цю постанову залишити без змін..

Ухвала набирає чинності з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.