Копія. Справа № 1-81/2010 р.                                                                                                    

В И Р О К  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

    07 грудня 2010 року Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: 

          головуючого-судді:      Ніколаєва М.В. 

      при секретарі:          Гарбар С.І. 

         за участю: 

              прокурора:     Агакарян Р.С. 

              підсудного:     ОСОБА_1, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка кримінальну справу за обвинуваченням: 

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, мешкає: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, раніше не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2, ст.297 КК України, - 

 В С Т А Н О В И В : 

    ОСОБА_1 вчинив наругу над могилою, а також незаконне з корисливих мотивів заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.    

Так, 10 червня 2010 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, прийшов на територію кладовища, яке розташоване з південно-західної частини смт. Устинівка Кіровоградської області поряд із автодорогою «Устинівка-Олександрівка» та незаконно з корисливих мотивів заволодів трьома алюмінієвими кутиками, з могили ОСОБА_2, загальною вартістю 480 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, підсудний підійшов до могили ОСОБА_3 та витяг з неї металевий хрест, а коли зясував, що той не алюмінієвий, залишив його біля могили.  

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному розкаюється, знав, що чинить незаконно, алюмінієві кутики, зняті з могили ОСОБА_2 продав. 
   Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідження і перевірка яких проводилась судом відповідно до вимог ст. ст. 299, 301-1 КПК України.     Суд вважає, що така кваліфікуюча ознака як «повторність» підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки встановлено, що дії щодо заволодіння предметами з могил ОСОБА_2 та ОСОБА_3 охоплювались єдиним умислом підсудного, так як були вчинені практично в один і той же час (10.06.2010 року о 15 годині). 

   Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення наруги над могилою, а також незаконного з корисливих мотивів заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України. 

   При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. 

   По місцю проживання підсудний характеризується посередньо. 

   Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 

   Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

   Суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.  

   Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 судом не розглядається, оскільки остання звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що претензій щодо відшкодування матеріальної чи маральної шкоди до підсудного не має. 

   Речові докази по справі: металевий хрест  повернути потерпілому ОСОБА_5 

     Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - 

                 З А С У Д И В : 

     ОСОБА_1  визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 297 КК України 3 (три) роки обмеження волі. 

   На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік. 

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. 

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити той же  підписку про невиїзд. 

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області: металевий хрест  повернути потерпілому ОСОБА_5 

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

    Суддя: підпис. 

Згідно з оригіналом. 

     Суддя Устинівського 

районного суду:                                               М.В.Ніколаєв