АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-1767310 Категорія ЦП:У-7
Головуючий у першій інстанції – Рева С.В.
Доповідач – Каранфілова В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Каранфілової В.М.
суддів - Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.
при секретарі - Йовенко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення позики,
встановила:
ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачів про стягнення позики, вказуючи, що між ним та відповідачами був укладений договір позики на суму 1 086 000 (один мільйон вісімдесят шість тисяч) доларів США. Про отримання грошей свідчить розписка, яка підписана відповідачами 04.09.2008 року.
На вимогу позивача в жовтні 2008 року повернути вказані кошти відповідачі гроші не повернули.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь суму позики з урахуванням індексу інфляції і процентів у розмірі – 12 007 375, 58 грн., а також стягнути з них судовий збір – 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн.
23.02.2010 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2010 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено і накладено арешт на майно відповідачів.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала постановлене з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухав суддю – доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд застосував заходи забезпечення позову, передбачені ст.. 152 ЦПК України, наклав арешт на нежилі приміщення \офіс, магазин за адресою м. АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_3 та на АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_1
Колегія вважає, що вказані заходи забезпечення позову відповідають вимогам закону – ст.. 151, 152 ЦПК України.
Доводи скарги, що заходи не являються спів розмірними із заявленими позивачем вимогами не доведені в апеляційній інстанції.
Посилення апелянта на ті обставини, що вказані приміщення офісу і магазину та квартири на вул. М.Арнаутській знаходяться під заставою не можуть бути підставою для скасування ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч 2 п 1 , 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Увалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
Л.Л.Троїцька