АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-17237/10 Категорія ЦП:У-4
Головуючий у першій інстанції – Боярський О.О.
Доповідач – Каранфілова В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Каранфілової В.М.
суддів - Фальчука В.П., Єрьоміна А.В.
при секретарі - Йовенко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 05 липня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.
в с т а н о в и л а:
17.05.2010р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2010р. йому відмовлено у відкритті провадження, а також роз’яснено право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку вимога про стягнення моральної шкоди безпосередньо пов’язана з необхідністю визнання дій (бездіяльності) Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області при здійсненні владних управлінських функцій неправомірними.
При цьому керувався вимогами ст.ст.1,15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.
Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або
іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства .
З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 не звертався до суду з вимогами про визнання незаконними дій Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, а просив тільки стягнути на його користь 20 000грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою при фальсифікації постанови та матеріалів. На його думку, вказана фальсифікація вже була встановлена постановою Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 17.11.2005р. і зазначена постанова суду додана ним до позову (а.с.1-6).
При викладених обставинах, колегія вважає, що виникненні між сторонами правовідносини безпосередньо відносяться до компетенції цивільного судочинства, а тому ніяких підстав для відмови у відкритті провадження по справі у суду першої інстанції не було. Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2010р. скасувати.
Матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
А.В.Єрьомін