Справа №22а-223/07                                                        Головуючий в 1 інстанції:

Матвеева Н.В. Категорія 38

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого                                  Лісової Г.Є.

суддів                                             Семиженко Г.В.

Приходько Л.А.

при секретарі                                 Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від   19 січня 2007 року

за адміністративним  позовом

ОСОБА_1до суддів Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання постанов  незаконними та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до суддів Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання постанов  незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати, а справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах встановлених ст.. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного   судочинства.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України  встановлено інший порядок  судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1. порушив питання про визнання незаконними та скасування постанов у справах про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та покладення на нього   покарання у вигляді штрафу

2

від 27.01.2006 року за №3-957, від 27.01.2006 року за №3-947 та від 06.02.2006 року за№3-1300, ухвалених суддями Новокаховського міського суду.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя правильно дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в адміністративному суді, оскільки постанови судді у справах про адміністративні правопорушення переглядаються у порядку визначеному кодексом України про адміністративні правопорушення, а не шляхом їх перегляду судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, а тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.