Справа № 2-1173/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 листопада 2010 року                                                                   м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

        головуючого - судді Тимошенка А.О.,

      за участю:

секретаря Єнько Т.А.,  

представника позивача Возної Т.М.,

відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна  компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією,-

встановив:

    Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією в розмірі 414 гривень 88 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії. При перевірці дотримання споживачем правил користування електричною енергією було встановлено, що ОСОБА_2 самовільно підключився до електромережі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» поза приладом обліку. У зв’язку з цим був складений акт і на підставі нього відповідачу нарахована до сплати сума 414 гривень 88 копійок.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що акт енергопостачальної компанії є вигаданий. Ніякого самовільного підключення він не вчиняв і не повинен нести відповідальність за фальсифікацію доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2000 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» був укладений договір на постачання електричної енергії (а.с. 4-5). Відповідно до умов цього договору позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію до його будинку в с. Бучки Малинського району, а відповідач зобов’язався оплачувати електроенергію за встановленими тарифами та виконувати правила користування електричною енергією. 22 травня 2010 року у ОСОБА_2 було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією і встановлено, що він самовільно підключився до лінії електропередач мідним проводом з площею поперечного перерізу 2,5 мм2 поза приладом обліку. Про це був складений відповідний акт (а.с. 6), складення якого передбачено Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" і згідно пункту 48 яких, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Ці ж обставини підтвердили і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та       ОСОБА_5, які пояснили, що вони, як працівники позивача, 22.05.2010 року брали участь у проведенні перевірки дотримання правил споживання електричної енергії ОСОБА_2 в с. Бучки Малинського району. При огляді будинку ОСОБА_2 було виявлено, що крім належно підключеного вводу, який йшов до лічильника, відповідач самовільно підключився до лінії електропередач мідним проводом площею 2,5 мм2. Цей провід через отвір заходив в будинок і не був підключений до лічильника. Натомість до нього були приєднані подовжувачі до яких підключені електричні каміни, що обігрівали будинок. Дані його дії являлись порушенням правил користування електричною енергією і про це був складений відповідний акт з яким ОСОБА_2 погодився та підписав його.

25 червня 2010 відбулося засідання комісії Малинського району електричним мереж ВАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 7) на якій ОСОБА_2 не погодився із складеним актом та зазначив, що він є вигаданим і відсутні будь-які докази на його підтвердження. На засіданні комісія визнала акт обґрунтованим і прийняла рішення про здійснення розрахунку спожитої електроенергії за п. 3.1. (4) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562.

    На підставі вищевказаної методики був проведений розрахунок (а.с. 9-10) і встановлено, що вартість безобліково використаної електричної енергії споживачем становить 414 гривень 88 копійок.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що саме вона на підставі акту про порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2 здійснила розрахунок кількості та вартості безобліково спожитої електроенергії. Величина добової величини споживання електроенергії визначалась за потужністю електроустановок передбаченої в договорі, а кількість днів бралась за попередні дванадцять календарних місяців, оскільки технічна перевірка у споживача не здійснювалась.

При аналізі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, було встановлено, що у випадку порушення Правил користування електричною енергією для населення визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється на підставі розділу 3. Порушення правил, вчинене ОСОБА_2 підпадає під визначення зазначене підпунктом 4 пункту 3.1. Методики.

Із наданого розрахунку (а.с. 10) вбачається, що він здійснений у повній відповідності до розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і заборгованість відповідача, з урахування вартості сплаченої електричної енергії (а.с. 16-17), становить 414 гривень 88 копійок.

Отже, позов обгрунтований, а тому суд задовольняє його повністю.  

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, оскільки стаття 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» електропостачання відносить до комунальних послуг, а відповідно до Постанови КМ України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у справах з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг передбачає оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень. 

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 185, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Постанови КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 ,-

вирішив:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна  компанія «Житомиробленерго» вартість спожитої необлікованої електричної енергії в розмірі 414 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна  компанія «Житомиробленерго» судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

    Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Головуючий                                                        А.О. Тимошенко