Справа № 2-9161/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого – судді Мазниці А.А.
Секретаря – Ковальської Т.Г.
За участю:
Позивача – ОСОБА_1
Відповідача – ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС ДМУЮ, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства “Морський транспортний банк”, про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач у січні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 20.06.2008 р. уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу належного останньому автомобіля НОМЕР_1, що у подальшому рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.03.2009 р. був визнаний дійсним та одночасно за ним визнане право власності на згаданий автомобіль. Разом з тим зареєструвати цей автомобіль за собою він не має можливості, оскільки постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 04.12.2008 р. на нього в числі іншого майна продавця був накладений арешт. Вбачаючи у цьому порушення свого права власності, позивач просив суд усунути йому перешкоди у користуванні зазначеним автомобілем, виключивши його з-під арешту.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечував.
Відповідачі Жовтневий ВДВС ДМУЮ та Відкрите акціонерне товариство “Морський транспортний банк”, що було залучене до участі у справі під час її розгляду (а.с.18), явку своїх представників до суду не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялися.
Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 04.12.2008 р. на виконання судового наказу від 25.11.2008 р. про стягнення суми у розмірі 376.908, 00 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства “Морський транспортний банк” з відповідача ОСОБА_2 був накладений арешт на все майно останнього, в тому числі на зареєстрований за ним автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 11, 12).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська був визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 20.06.2008 р., укладений між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем, а також за останнім визнане право власності на автомобіль НОМЕР_1, що був предметом цього правочину (а.с. 9, 10).
Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном, а також пред’явити позов про визнання його права власності, якщо воно оспорюється або не визнається іншою особою.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, у судовому порядку визнаний за позивачем, на нього не може бути звернуте стягнення за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_2, а отже обтяження, вжите щодо нього, є безпідставним та порушує право власності позивача.
Виходячи з наведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 04.12.2008 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 10432004, автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2.
В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 з Жовтневого ВДВС ДМУЮ, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства “Морський транспортний банк” – 375, 00 грн. - по 125, 00 грн. (сто двадцять п’ять гривень) з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.А. Мазниця