Справа № 2–558/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                      У СКЛАДІ:     СУДДІ                           БУШУЛЯНА В.І.,

                                                    ПРИ СЕКРЕТАРІ                            НОВОХАЦЬКІЙ В.Ю.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 17 березня 2003 року в Розівській сільській Раді Саратського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис № 3.

Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення не погодилася, вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, а також просила витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка просила суд в частині розірвання шлюбу задовольнити, а також просила суд після розірвання шлюбу, своє прізвище залишити без змін. Позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу, просила суд залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникають із сімейного законодавства, у зв’язку з розірванням шлюбу.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, дітей…

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, (а.с.5),           17 березня 2003 року в Розівській сільській Раді Саратського району Одеської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3, після чого позивачка взяла прізвище відповідача – «ОСОБА_10».

Як видно з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2, та серії НОМЕР_3, (а.с.7-8), батьками неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Однак, як встановлено в суді, родина фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка не підтримує з відповідачем подружні відносини, втратила почуття любові та поваги до нього, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області, від 27 серпня 2010 року, (а.с.14), сторонам було надано строк для примирення, 3 (три) місяці. Сторони не примирилися.

У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін. Суд вважає, що в розпаді родини винні обидві сторони, також суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, покласти на позивачку та відповідача.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 109, 110, 112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3-8, 10, 11, 60, 174, 212-215, 218, 235 Ч. 8, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ШЛЮБ МІЖ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ТА ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ                     17 БЕРЕЗНЯ 2003 РОКУ В РОЗІВСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 3, МАЮЧИХ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ, – РОЗІРВАТИ .

ПІСЛЯ РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ПРІЗВИЩЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН – «ОСОБА_10».

ПРИ ДЕРЖАВНІЙ РЕЄСТРАЦІЇ РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_4 08 (ВІСІМ) ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК, ТА З ОСОБА_3 08 (ВІСІМ) ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ.

СУДДЯ