Справа № 2-а-171/10

                                                 П О С Т А Н О В А

                                                 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року                                                               м. Запоріжжя                          

 Запорізький районний суд Запорізької області   у складі:

головуючого судді                      Гончаренка П. П.,

при секретарі                                 Капуста А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 2 в Запорізькій області Василевського району Григоренко Олексія вікторовича про скасування постанови по справо про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

    В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що згідно постанови  серія АР № 104038 від 12.01.2010 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якій зазначено, що позивач 12.01.2010 р. об 11-17 год., керуючи автомобілем, рухався по лівій крайній смузі при наявності вільної правої смузі, чим порушив  ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивач заперечує щодо правопорушення.  Вважає, що при розгляді справи не були з*ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність у діях проступку. Позивач вимушено рухався по лівій смузі руху, і зв*язку з аварійністю дороги на 339 км а/д Харків-Симферопіль.

Про наявність постанови позивач дізнався тільки 25.03.2010 р.

При винесенні постанови було грубо порушено права позивача, передбачені ст.. 268 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить постанову скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, ніяких заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 104038 від 12.01.2010 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ..... прізвища, адреси свідків....; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...

Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає  вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 11.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 102, 104, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги  задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 104038 від 12 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 П. П. Гончаренко