АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1942/2006 р.                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Хоролець В.В. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року серпня   місяця  10   дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                  Тимчук Л.А.

Суддів:                       Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі                   Фадєйкіній Н.В.

з участю представника ВАТ «Обленерго» - Розанової М.В., ковальчука В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за

апеляційними   скаргами     ОСОБА_1,   представника Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Великобагачанського районного суду   Полтавської області   від 12 травня 2006 року   по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого   акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом ,посилаючись на те, що він є споживачем електроенергії, яку надає ВАТ «Полтаваобленерго».

8 листопада 2005 року під час його відсутності в домогосподарстві працівники Красногорівської філії ВАТ «Полтаваобленерго», без повідомлення, з невідомих причин відключили його будинок від електропостачання, про що підтверджує свідок ОСОБА_2. В зв»язку з цим йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10 тисяч гривень і вона виражається в порушенні його прав споживача. Просив стягнути на його користь 10 тисяч гривень завданої моральної шкоди та 200 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 травня 2006 року вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язано ВАТ «Полтаваобленерго» за власний рахунок приєднати домогосподарство    ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 до електропостачання. Стягнуто з ВАТ «Полтаваобленерго»   на користь ОСОБА_1 за заподіяну моральну шкоду 1800 грн.. Стягнуто з ВАТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на надання правової допомоги. Судові витрати по справі віднесено за рахунок держави

В апеляційній скарзі на рішення суду ВАТ «Полтаваобленерго» просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.

Судом порушено при вирішенні спору норми матеріального та процесуального права.

Апелянт ОСОБА_1 просив змінити рішення суду та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому рішення підлягає скасуванню в частині відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги з ухваленням нового.

Згідно   ч.1 п. З ст.. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

За змістом Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 та методом обчислення розміру відшкодування збитків споживач відшкодовує завдані збитки електропостачальнику внаслідок порушення Правил.

Із матеріалів справи слідує, що споживач має заборгованість станом на 07.10.2005р. за користування електроенергією, проте належним чином не повідомлений   про відключення електроенергії і суд правомірно зобов»язав ВАТ «Полтаваобленерго» під»єднати домогосподарство ОСОБА_1 до електропостачання.

Задовольняючи позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правової допомогою, суд не з»ясував повно наявність підстав для відшкодування моральної шкоди та не обгрунтував її розмір.

Судова колегія вважає, що позивач не довів, в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди 10 000 грн. та   якими доказами це підтверджується , рівно як і 200 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Тому висновки суду не є підставними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 316,317, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року п.4 з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити частково.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 травня 2006 року   скасувати в частині відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги, а в решті рішення залишити без змін.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго» про відшкодування заподіяної моральної шкоди 10 000 грн. та 200 грн. за надання   юридичної допомоги відмовити за безпідставністю.

Рішення   апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України