АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-15339\2010                                            Категорія ЦП: 5

Головуючий у першій інстанції суддя Жигулін С.М.                      

Доповідач Сидоренко І.П.

РІШЕННЯ

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010р.                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів – Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі – Пугачової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

                                                        В С Т А Н О В И Л А:

    02 лютого 2009р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області, в якому просили зобов’язати відповідача ОСОБА_4 усунути створені ним перешкоди для приватизації земельної ділянки та належного користування домоволодінням по вулиці АДРЕСА_1, а саме відкрити доступ до належної позивачам частині домоволодіння – стіни житлового будинку літера А-1, яка виходить у двір відповідача; визначити порядок землекористування між домоволодіннями АДРЕСА_1, встановивши межі користування земельною ділянкою таким чином, щоб позивачі мали доступ до стіни свого будинку для її обслуговування.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що вони є власниками будинку АДРЕСА_1, а відповідач є власником будинку АДРЕСА_2. Вони в 2007р. звернулися з заявою до Ізмаїльської міської ради про приватизацію земельної ділянки, однак, їм було відмовлено у зв’язку з тим, що відсутні межі між земельними ділянками, а також відповідач не надає згоду на приватизацію.

Рішенням суду від 19 травня 2010р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовлено (а.с.60).

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати, з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на те, що суд необґрунтовано відмовив у задоволені позову (а.с.63-64, 73-74).

У відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін, які належним чином сповіщені про слухання справи.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, з наступних   підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційній суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області, в якому просили зобов’язати відповідача ОСОБА_4  усунути створені ним перешкоди для приватизації земельної ділянки та належного користування домоволодінням по вулиці АДРЕСА_1, а саме відкрити доступ до належної позивачам частині домоволодіння – стіни житлового будинку літера А-1, яка виходить у двір відповідача; визначити порядок землекористування між домоволодіннями АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачам на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2005року належить будинок АДРЕСА_1  – а.с.6.

Власником будинку АДРЕСА_2 в м. Ізмаїлі є ОСОБА_5  на підставі договору дарування від 29 лютого 2008року, а ні відповідач ОСОБА_4, про що в рішенні суду вказано і судом першої інстанці.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову до ОСОБА_4 не вирішив питання відповідно до вимог ст..3 ЦПК України про заміну неналежного відповідача, та вирішив спір у порушенні вимог процесуального права.

   Керуючись ст..303, ч.1 п.2 ст.307, ч.1 п.п.3, 4 ст.309, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                              вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2010р. – скасувати, ухвалити нове рішення.  

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовити.  

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області                 І.П.Сидоренко    

                                                          С.О.Погорєлова

                                                                                                                    Т.В. Цюра