№ 2a-11/07

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Заманягра Т.М., Ратундаловой Х.М., Гура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінін-ському районі м. Горлівки Донецької області про про спонукання до призначення та ви­плати пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила зо­бов'язати Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки при­значити їй з 4 вересня 2004 року пільгову пенсію за віком і провести її нарахування та пе­рерахування за минулий час.

У адміністративному позові ОСОБА_1 зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 19 лютого 1981 року стала працювати спочатку газовщиком, а потім машиністом разморожуючої установки на Горлівському коксохимічному заводі (АТЗТ «Коксан»). Післа 10 років безперервної роботи на цій посаді з 18 лютого 1991 року по 1 січня 1998 року вона продовжила роботу на цьому підприємсті на посаді машиніста мостового крану. Звільнена з 20 вересня 1999 року у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджу­ваним KM України і за результатами атестації робочих міст, яка останній раз була прове­дена у 1995 році, ці обидві професії відносяться до робіт з шкідливими і тяжкими умовами праці.

Вважаючи, що на підставі ст. 13 п. «б» Закону України «Про обов'язкове державне пе­нсійне страхвання» у неї виникло право на пільгову пенсію, вона 4 вересня 2004 року зве­рнулася до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії по призначенню і виплаті пенсій від 25.01.2005 року їй було відмов­лено в призначені пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що в наданих нею доку­ментах відсутні відомості про наслідки атестації робочих місць та посилання на те, що її робота на АТЗТ «Коксан» відноситься до робіт з шкідливими та тяжкими умовами праці.

Рішення комісії вважає незаконним оскільки нею надані всі необхідні документи для призначення пенсії, просила вказане рішення відмінити.

У судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах, пояснила також, що після відмовлення у нарахування пенсії із пенсійного фонду їй не повернули довідку про шкід­ливий стаж, копію з якої вона для себе не робила.

Представник позивачки також наполягав на вимогах довірительки на підставах, викла­дених у адміністративному та додатковому позові.

2

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_1. відмовлено у на­рахуванні льготної пенсії у зв'язку з тим, що надані нею довідки не містили необхідних дан них.

Представник архіву проти позову не заперечувала, пояснила, що архів у надаваємих довідках, копіях, виписках свої міркування не викладає.

Свідок ОСОБА_2. показала, що являлася членом комісії, яка відмовила ОСОБА_1. у призначені льготної пенсії. До серпня 2004 року архів видавав довідки про атестацію робочих місць, а довідка, яка видана ОСОБА_1., не відповідає Порядку про призначеня льготної пенсії.

Аналогічні поясненя дали свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6. показала, що у 2004 році видавала ОСОБА_1. з архиву довідку, її робоче місто було атестоване.

Свідок ОСОБА_7. показала, що знає ОСОБА_1. по сумісній роботі. Вони робили на одному підприємстві на однакових посадах, але в різних змінах. Вона отримує льготиу пенсію, документи у пенсійний фонд здавала раніше ОСОБА_1..

СвідокОСОБА_8. дала аналогічні пояснення.

Копією трудової книжки, довідками, особовою карткою (а.с. 8-13, 15, 21-22) підтвер­джується, що ОСОБА_1 з 19.02.1981 року працювала на Горлівському коксохімічному заводі (АТЗТ «Коксан) газовщиком розморожуючої установки, з 1.10.1987 року - машині­стом розморожуючої установки, а з 16.02.1991 року по 20.01.1999 року - машиністом мос­тового перевантажувача.

Згідно довідок, наказів на заводі проводилась атестація робочих міст і посади, які за­ймала ОСОБА_1, дають право на пільгове пенсійне забеспечення (а.с. 14-16, 18, 64, 72, 76-82), з 1.01.1998 року у зв'язку з припиненям заводу її стаж по професії не являється шкідливим.

Згідно з копіями протоколу засідання комісії по призначенню і виплаті пенсій від 25.01.2005 року за № 3 (а.с. 17) ОСОБА_1. відмовлено у призначені пільгової пенсії оскільки довідка яка надана архівом, не містить посилань на те, що професії, на яких пра­цювала позивачка, відносяться до професій з шкідливими і тяжкими умовами праці, а та­кож у ній відсутнє посилання на атестацію робочих місць.

Робота ОСОБА_7. та ОСОБА_8. разом з ОСОБА_1. на одному підприємстві і тих же посадах підтверджується архівними довідками, копіями трудових книжок, заявами (а.с. 63, 65, 102, 103, 106-121), пенсійними справами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступ­ного.

ОСОБА_1 з 19 лютого 1981 року працювала на Горлівському коксохімічному заводі (АТЗТ «Коксан») разморожуючої установки, з 1 жовтня 1987 року - машиністом розморожуючої установки, а з 16 лютого 1991 року машиністом мостового перевантажувача. 20 січня 1999 року її було звільнено за скороченням численності штату. Загальний стаж ОСОБА_1. почався з 11 листопада 1973 року

Посади, які обіймала ОСОБА_1, відносяться до інших робіт із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забеспечення» у ОСОБА_1. 4 вересня 2004 року виникло право на призначення пенсії за віком на пільгових умо­вах і вона звернулася до УПФУ в Калінінському районі з заявою про призначення їй від­повідної пенсії.

25 січня 2005 року комісія по призначенню і виплаті пенсій УПФУ в Калінінському ра­йоні м. Горлівки відмовила ОСОБА_1. у призначені пенсії на пильгових умовах, моти­вуючи своє рішення тим, що у довідці, виданій архівом недержавних підприємств відсут­нє посилання на те, що професії, на яких працювала ОСОБА_1, відносяться до професій з шкідливими і важкими умовами праці, а також відсутнє посилання на атестацію робочих місць.

3

Між тим, рішення комісії не грунтується на Законі.

Так, згідно з п.п. 30, 2 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забеспечення» від 30.042002 року № 224/30 орган, що призначає пенсію при необхідності надає допомогу непрацюючим громадянам щодо одержання відсутніх документів для призначення трудо­вої пенсії, а також зобов'язан надавати розяснення і довідки з питань призначення пенсії.

П. 32 цього ж Порядку передбачено, що орган, який призначає пенсію, має право вима­гати від підприємств, установ та організацій дооформления прийнятих і подання додатко­вих документів.

Порядком підтвердження періодів роботи від 10.11.2006 року № 19-1 вид документу щодо проведення атестації робочих місць не регламентовано, а відомості про віднесення професії до шкідливих не передбачено.

На час звернення за пенсією ОСОБА_1 не працювала, підстави для призначення їй пільгової пенсії існували.

УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки, враховуючи те, що архів з документами ГКХЗ (АТЗТ «Коксан») знаходиться у м. Горлівка і Пенсійни фонд вже виплачувє пильгову пенсію особам, які працювали на цьому підприємстві на тих же посадах, що і ОСОБА_1, мав можливість і був зобов'язан надати позивачці допомогу у наданні відповідних документів.

УПФУ вказані вимоги не виконала і крім того загубила довідку, надану ОСОБА_1., що витікає з пояснень позивачки та представника архіву і по суті не спростовується пред­ставником відповідача.

Згідно з ст. ст. 83, 87 Закону України «Про пенсійне забеспечення» пенсії признача­ються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Суми пенсії, не одержаної своєчасно з вини органу, що призначає пен­сію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволен­ню.

На підставі ст. ст. 13, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забеспечення», керуючись ст. ст. 17-20, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення комісії по призначенню і виплаті песій Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки від 25 січня 2005 року (протокол № 3) скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 4 вересня 2004 року і провести її перерахування відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки на користь держави судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок і у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забеспечення 7 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.