2-293\2007р

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

26 березня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді -Стиран В.В. при секретарі Кольчик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчоі дирекціі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну перепідготовку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що відповідно до договору від 25.04.2006 року укладеного між відповідачкою та Горлівським міським центром зайнятості, ОСОБА_1. була направлена на професійну перепідготовку, в Горлівський професійний ліцей сфери послуг за професією перукар з 26.04.2006 року по 03.10.06 року з метою ії подальшого працевлаштування . Через пропуск занять без поважних причин відповідачку було відраховано з навчального закладу відповідно до наказу директора від 07.09.2006 року, в зв'язку з чим відповідачка повинна була відшкодувала державній службі зайнятості витрати на професійну перепідготовку у сумі 129,46 гривень.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка не з'явилась в судове засідання про час та розгляд справи повідомлялась шляхом публікації в газеті в силу ч.4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідачки з винесенням заочного рішення  у відповідності зі ст.225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Знаходження відповідачки на обліку в органі виконавчоі дирекціі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування Украіни на випадок безробіття у якості безробітної підтверджується персональною карткою на ОСОБА_1.- \а.с 6\, витягом з наказу про прийняття рішення по особі\ а.с-10\.

В корінці про направлення на навчання \а.с 9\, а також за заявою \а.с 7 \вбачається

, що відповідачка була зарахована до Професійного ліцею № 12 , згідно з договіром від

25.04.2006 року\ а.с-8\ укладеного між відповідачкою та Горлівським міським центром

зайнятості вбачається , що відповідачка зобов'язана була утримуватися умов договіру ,а в

разі їх не виконання  згідно з п. 3.1.2   стягується загальна сума витрат на професійне

навчання.

Згідно з наказом від 07.09.2007 року ОСОБА_1 була відрахована з навчального закладу\а.с12\. і з неї повинна бути стягнута сума матеріальної допомоги у період профнавчання, -129 грн.46 копійок. \а.с 13\.

2

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яке її спричинила.

В силу ст. 1192 ЦК України суд по вибору пострадалого може зобов'язати особу, яка спричинила шкоду майну , відшкодувати її в натурі, або возмістити спричинені збитки в повному обсязі.

Таким чином , суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача матеріальну допомогу, яка була їй надана на період навчання - 129,46 грн.

Крім того, з відповідачки в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 51\п'ятдесят одну\ гривню та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30\тридцять\ гривень.

На підставі ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 6,10,11, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекціі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття 129/ сто двадцять дев'ять\ гривень 46 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 51\п'ятдесят одну\ гривню та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30\тридцять\ гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.