Р І Ш Е Н Н Я                                             справа №2-1693/10

                                       І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27.10. 2010 року  Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді  Гулієвої М.І.

При секретарі Ясінському Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом АБ»Київська Русь”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості,-

                                                   в с т а н о в и в

         Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 18.08.08р. банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 500 000 грн. із сплатою 23,5% річних , строком по 18.08.2011р. Відповідач не виконав договірних зобов”язань, допустив заборгованість на загальну суму 613200,17грн. Виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки від 18.08.2008р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості  і судові витрати.

       08.06.2010р.  представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, просить позов стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 466 317,32грн.

        У судове засідання представник позивача не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

         Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала .

         Відповідач ОСОБА_1.  у судове засідання не з”явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи.

        З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у  відсутності сторін, згідно ст.169 ЦПК України.

         Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що  позов  підлягає до задоволення.

         Як встановлено в судовому засіданні,18.08.2008р.між АБ»Київська Русь» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого банк надав позичальнику  кредит в сумі 500 000 грн. на споживчі цілі, терміном по 18.08.2011р. із сплатою 23,5% річних(п.1 Договору).

       Пунктами 2,5 Договору передбачено умови  повернення одержаного кредиту, нарахування та сплата відсотків.

       Згідно п.3.1 Договору, у разі недотримання позичальником умов Договору,банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.

        Відповідальність сторін за невиконання умов Договору визначена п.7 даного Договору.          Відповідач не виконав умови договору, допустив заборгованість за користування кредитом, що стверджено  розрахунком, за яким станом    на 08.06.10р. заборгованість  по кредитному договору  становить 466 317,32грн.

        Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

        За користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

        Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Як встановлено судом, виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 18.08.2008р.між позивачем та ОСОБА_2

         Відповідно до п.2 Договору поруки ОСОБА_2 зобов”язався перед Банком солідарно відповідати за борговими зобов”язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань.

        Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачене позивачем мито-1700гр. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120грн.

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169,174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.526,553,554,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-                                    

                                                     В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  солідарно в користь  АБ»Київська Русь”  466 317,32 грн.заборгованості, 1820 грн. судових витрат, а всього 468 137,32грн.(чотириста шістдесят вісім тисяч сто тридцять сім)грн. 32 коп.

           На рішення  суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  його проголошення.

Суддя                                                                   М.І.Гулієва

ва