Судове рішення #12359873

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-14619\10                                                Категорія ЦП: 5-у  

Головуючий у першій інстанції суддя Загороднюк В.І.                      

Доповідач Сидоренко І.П.

ОКРЕМА УХВАЛА

17 вересня 2010 року                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів – Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі – Пугачової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадської правозахисної організації «МІАР» в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2009р. по справі за позовом громадської правозахисної організації «МІАР» в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до редакції газети «Праве діло», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2010р. скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2009р. про залишення без розгляду позовної заяви громадської правозахисної організації «МІАР» в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до редакції газети «Праве діло», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня викриття провадження у справі.  

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді вказаної справи допущена невиправдана тяганина.

Відповідно до ст.320 ЦПК України апеляційній суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2005р.  громадська правозахисна організація «МІАР» звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до редакції газети «Праве діло», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У провадженні судді Загороднюка В.І. вказана справа знаходилася з жовтня 2005року.

Ухвалою від 21 березня 2006р. суддя Загороднюк В.І.  справу зупинив до вирішення кримінальної справи, яку порушено по факту шахрайства відносно майна ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України (а.с.68).

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2007р.  вказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін, цивільна справа надійшла до суду першої інстанції 02 лютого 2007року (а.с.153, 154).

З лютого 2007р. до квітня 2009р.  справа судом не розглядалася, не було зроблено жодного запитання відносно кримінальної справи у зв’язку з якою було зупинено провадження по вказаної справі.  

Ухвалою суду від 29 квітня 2009р.  позовну заяву громадської правозахисної організації «МІАР» в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до редакції газети «Праве діло», ОСОБА_3 залишено без розгляду , як вказано в ухвалі у зв’язку з повторною не явкою сторін в судове засіданні без поважних причин (а.с.157).

Однак, матеріали справи свідчать про те, що суд взагалі не сповіщав сторони про слухання справи.

Так, на а.с.155  знаходиться довідка секретаря судового засідання від 31 березня 2009року про те, що сторони в судове засідання не з’явилися та слухання справи відкладено на 29.04.2009р. На а.с.156  знаходиться довідка секретаря судового засідання від 29 квітня 2009р. про те, що сторони в судове засідання не з’явилися, позов залишено без розгляду, а на а.с.157  знаходиться ухвалу суду від 29 квітня 2009р . про залишення позову без розгляду, як вказано в ухвалі у зв’язку з повторною не явкою сторін в судове засіданні без поважних причин.

В ухвалі суд зробив посилання на те, що сторони були сповіщені про слухання справи належним чином, однак, вказане посилання не має свого підтвердження, так як крім вищевказаних довідок про те, що сторони не з’явилися в судове засідання, інших даних про те, що суд належним чином повідомив сторони про слухання справи на 31 березня 2009р. та на 29 квітня 2009р. – не має, чим порушені вимоги ст.ст.76, 158 ЦПК України, а ухвала суду не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України (а.с.154-157).

Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що суд першої інстанції вирішив питання про відновлення провадження у справі у зв’язку з тим, що вона була зупинена згідно ухвали ще від 21 березня 2006р.

Колегія суддів, вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома голови Приморського районного суду м. Одеси для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                            У Х В А Л И Л А :

    Про зазначене в ухвалі судової колегії  довести до відома голови Приморського районного суду м. Одеси - для належного реагування.

Про вжиті заходи необхідно повідомити апеляційний суд Одеської області  у встановлений законом строк.

Судді апеляційного суду Одеської області                 І.П.Сидоренко                                        

                                        Т.В. Цюра

                                        С.О. Погорєлова  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація