АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-16947\2010 Категорія ЦП: 5-у
Головуючий у першій інстанції суддя Федусик В.В.
Доповідач Сидоренко І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів – Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі – Пугачової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2009р. по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 березня 2008р. ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Ухвалою суду від 18 травня 2009р. позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією залишено без розгляду (а.с.30).
Ухвалою апеляційного суду від 24 вересня 2010р. апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано залишив позов без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційній суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Суд першої інстанції, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, залишив позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго» без розгляду, виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції слухання справи призначалося на 22 квітня 2009року та на 18 травня 2009року, про що представник позивача Ланнік І.О. був належним чином повідомлений, та мав доручення від позивача, однак, в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд першої інстанції не повідомив. Вказані обставини підтверджуються дорученням на ім’я Ланнік І.О., повідомленнями, в яких він особисто розписався про сповіщення про слухання справи на 24 квітня 2009р. і на 18 травня 2009р. – а.с.24, 22, 27.
При таких обставинах судова колегія не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що позивач не був належним чином повідомлений про слухання справи, та вважає, що апелянт не надав доказів про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.312, ст..ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» - відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2009р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко
С.О.Погорєлова
Т.В.Цюра