Справа №22-1711/10 Голов. в 1 інст.- Мельничук М.В.
Категорія-37 Доповідач-Василевич В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Василевича В.С.
Суддів: Демянчук С.В., Ковалевича С.П.
при секретарі Чалій Н.О.
з участю ОСОБА_3-представника позивача
ОСОБА_4, представника відповідачки
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Малинської сільської ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Малинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка проживала в будинку АДРЕСА_1
За її життя він здійснював догляд за нею, утримував господарство, після її смерті провів поховання.
Вчасно не зміг звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв»язку з погіршенням стану здоров»я, складного психоемоційного стану, пригніченості, переживаннями, пов»язаними із смертю матері.
Вважаючи ці обставини поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини, просив про задоволення позову.
Рішенням Березнівського районного суду від 10 вересня 2010 року в задоволенні позову у даній справі відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права
При вирішенні спору суд не врахував визнання відповідачем позову, фактичне прийняття ним, позивачем спадщини після смерті у квітні 2009 року матері, не залучив до участі у справі головного лікаря Малинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини.
По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідачки адвокат ОСОБА_6 вказує, що висновки суду відповідають матеріалам справи, грунтуються на законі, тому просить про залишення рішення без змін.
В засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав, привівши наведені у ній доводи та додатково пояснивши, що Березнівським районним судом 12 жовтня 2010 року ухвалено рішення про встановлення факту його проживання з матір»ю на день її смерті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.
Як видно з матеріалів справи, позивач претендує в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті в цьому ж будинку проживав її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який був зареєстрований з 20 лютого 2009 року і помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивач, проживаючи у цьому ж селі, з 2000 року здійснював догляд за престарілою матір»ю, поховав її, за життя матері проводив поточний ремонт будинку, обробляв присадибну ділянку (а.с.-13) і фактично вступив у спадщину, але не подав у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 цього ж Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відхиляючи доводи позивача про поважність причин пропуску цього строку, в числі яких він вказав хворобливий стан здоров»я, хронічні захворювання та складний психологічний стан, викликаний смертю матері, суд послався на те, що такі причини не можуть бути визнані поважними.
Однак такий висновок не є переконливими. Враховуючи стан здоров»я позивача, здійснення постійного догляду за престарілою матір»ю, утримання та ведення її господарства, поховання, а також і проживання з нею на час її смерті, про що представником позивача пояснено в засіданні апеляційного суду з наданням копії рішення Березнівського районного суду від 12 жовтня 2010 року, колегія суддів з урахуванням встановлених ст.3 ЦК України засад справедливості та розумності дійшла висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.
У зв»язку з наведеним, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Березнівського районного суду від 10 вересня 2010 року скасувати та ухвалити нове.
Позов ОСОБА_4 до Малинської сільської ради та ОСОБА_5 задовольнити.
Визначити ОСОБА_4 додатковий строк 2 місяці для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Василевич В.С.
Судді: Демянчук С.В.
Ковалевича С.П.