П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2010 року м. Рівне
Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Міщенко О.А., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду від 6 серпня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 13 липня 2010 року о 00 год.10 хв. на 313 км. автодороги Київ–Чоп в порушення вимог підпункту „а" п. 2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем „Форд-Сієра", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вказана постанова є не законною. Вважає, що суд допустив неповне з'ясування обставин справи, чим порушив вимоги ст. ст. 251 ,280 КУпАП. Доводить, що у постанові суду відносно нього не наведено будь-яких доказів вини, міркувань і мотивованих висновків суду. Крім того, зазначає , що справа розглянута у його відсутності, при цьому в матеріалах справи немає жодних даних про те, що його належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, чим порушено вимоги ст. 268 КупАП. Судом при винесенні рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортного засобу строком на один рік, допущено порушення загальних правил накладення стягнення , передбачених ст. 33, 34, 38 КУпАП. Просить постанову Рівненського міського суду від 06.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортного засобу строком на один рік скасувати, провадження у справі закрити .
Разом з тим, просить поновити строк на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що 11 листопада 2010 року при зверненні до органів ДАІ для отримання наступної категорії водія йому стало відомо про розгляд Рівненським міським судом матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 які просять задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення. Із змісту постанови суду не вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім при розгляді судом протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про направлення ОСОБА_2 копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 8726 від 13.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Даний протокол складений в присутності двох свідків. В протоколі в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено, що керував автомобілем випив 3 пляшки пива та сів за кермо. (а.с.3) В протоколі зазначено, що автомашина доставлена на спецмайданчик.
Суд вірно оцінив зібрані докази і правильно прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно висновку №1040 від 13.07.2010 року РОЦПЗН щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Покликання в апеляції ОСОБА_2 щодо порушення строків накладення адміністративного стягнення, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи, оскільки правопорушення було вчинене 13.07.2010 року постанова про накладення стягнення була винесена 06.08.2010 року, тобто у строк передбачений ст. 38 КУпАП.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта та його представника стосовно незаконності постанови в зв'язку з порушенням проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння. Що стосується зазначеної в направленні на огляд дати "12.07.2010 00 год.20 хв.", то суд розцінює це як описку. Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 13.07.2010 р. о 00 год.10 хв., медичний огляд проведений 13.07.2010 р. о 00 год.30 хв.
Підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду від 6 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області підпис О.А . Міщенко
Вірно : Суддя апеляційного суду
Рівненської області О.А . Міщенко