Справа № 22-19539/2009 року Головуючий першої інстанції Брежнев О.А.
Категорія 47 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„12” жовтня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Пономарьової О.М.
Суддів: Осипчук О.В., Шевченко В.Ю.
При секретарі: Валуйському В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 26 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 26 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишена без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 26 березня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що їй нічого не було відомо про перегляд судом заочного рішення, судові повістки про виклик до суду після скасування судом заочного рішення вона не отримувала і суд в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишив без розгляду її позовну заяву попре те, що вона належним чином про день і час розгляду справи повідомлена не була.
В апеляційному суді позивачка підтримала доводи скарги в повному обсязі.
Відповідач до апеляційного суду не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням справи на розгляд з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засіданні без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно, без поважних причин в судові засідання не з*явився, про причини неявки суду не повідомив.
Між тим, погодитися з ухвалою суду неможливо, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Згідно ч.1,5 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.
Частина 1 ст. 76 ЦПК України вказує на те, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2009 року судом було ухвалено заочне рішення про розірвання між сторонами шлюбу. Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2010 року заочне рішення скасоване. Після цього справа до розгляду була призначена на 05 березня 2010 року, 15 березня 2010 року, 26 березня 2010 року.
Між тим, матеріали справи не містять відомостей про належне сповіщення позивачки про час та місце розгляду справи на жодну з зазначених дат, що є порушенням вище приведених норм процесуального права.
Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 26 березня 2010 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на розгляд по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: