Справа 22ц – 17491/2010р. Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Категорія 26 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» жовтня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого: Пономарьової О.М.
Суддів: Осипчук О.В., Шевченко В.Ю.
При секретарі: Валуйському В.А.
розглянув цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державне підприємство «Добропіллявугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська» на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, в частині винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.06.2010 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державне підприємство «Добропіллявугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська» на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, в частині винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.06.2010 року,- відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_1 не належить до учасників розрахунків за енергопостачання, сума відшкодування на його користь моральної шкоди не є боргом у сфері енергопостачання чи за несплату електричної енергії або податкового боргу. Виконавчий лист було направлено на адресу ВДВС в м. Добропілля на підставі рішення суду про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві при виконанні трудових обов’язав, тому дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу» на ці правовідносини не поширюється.
В апеляційному суді ОСОБА_2 підтримала доводи скарги в повному обсязі.
Інші учасники судового розгляду до апеляційного суду не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції визнано встановленим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2009 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10.03.2010 року, з ДП «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 22000 грн. Судом першої інстанції видано виконавчий лист і 01 червня 2010 року він пред’явлений до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції на виконання. Постановою від 02.06.2010 року відкрито виконавче провадження, а постановою ВП № 19565345 від 10.06.2010 року заступником начальника ВДВС Добропільського МРУЮ Зазвірською І.М. виконавче провадження зупинено з посиланням на Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу» від 16.12.2008 року, яким процедуру погашення заборгованості підприємством продовжено до 01.01.2011 року. Державне підприємство «Добропіллявугілля» з 28 листопада 2005 року внесено в реєстр підприємств паливно – енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу».
Відмовляючи в задоволені скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із зазначеним Законом, статтю 34 доповнили частиною третьою такого змісту: «Виконавче провадження з підстави, передбаченої п.15 ч.1 цієї статті, не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я, або смертю, стягнення аліментів. Також абзац 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу» доповнено словами «крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю, стягнення аліментів ( зміни набрали чинності з 05.11.2009 року). Враховуючи наведені зміни у законодавстві суд дійшов висновку про те, що законодавець чітко визначив випадки, коли виконавче провадження не зупиняється. Оскільки виконавче провадження на користь ОСОБА_1 пов’язане із відшкодуванням моральної шкоди і не входить до переліку категорій рішень, по яких провадження не зупиняється, то дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження під час виконання виконавчого листа є законними.
Апеляційний суд вважає висновки суду законними та обґрунтованими.
Виходячи з норм п.15 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження дійсно полягає в обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно – енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу».
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення захисту прав працівників паливно – енергетичного комплексу» № 1701-УІ від 05.11.2009 року стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» доповнена частиною третьою такого змісту: «Виконавче провадження з підстави, передбаченої п.15 ч.1 цієї статті, не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я, або смертю, стягнення аліментів».
Вказаним Законом також внесені зміни в п.2 глави 11 «Прикінцеві положення» ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого на строк участі підприємств паливно – енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4,5 цього Закону, крім виконання рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю, стягнення аліментів.
Апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена відповідно до вимог матеріального та процесуального закону, оскільки рішення суду щодо ОСОБА_1 про стягнення на його користь моральної шкоди не входить до визначеного законом переліку рішень, по яких виконавче провадження не зупиняється, тому підстав для скасування ухвали суду немає.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не спростовують висновків суду та не належать до тих підстав із якими процесуальне законодавство пов*язує можливість зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: