Справа № 2 -1455/10

                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                          Іменем  України

        «16» листопада 2010 року          ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  Вінницької  області

                                                    в складі :    головуючого судді             Робак С.О.

                                                                       при секретарі                       Підлубній Г.О.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тульчинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

                                                ВСТАНОВИВ:      

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тульчинської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво.

 Позовні вимоги вмотивовані тим,  що  йому на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕЕ № 700094, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу  24 липня 2007 року (реєстр № 1014) вона придбала у власність ветхий житловий будинок з тамбуром по АДРЕСА_1

Рішенням виконкому Тульчинської міської ради № 361 від 21 жовтня 2009 року йому було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку з добудовою на фундаменті знесеної старої будівлі .

В 2010 році, без попереднього отримання в інспекції державного архітектурного контролю дозволу на виконання будівельних робіт і без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, на приватизованій присадибній ділянці площею 0,0704 га, що належить їй на підставі акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 334166, виданого виконкомом Тульчинської міської ради 12 жовтня 2009 року, вона самочинно збудувала на фундаменті знесеної будівлі новий двоповерховий житловий будинок, позначений на плані домоволодіння літерою «Б» і навіс (літ. «б»).

В даний час в неї виникла необхідність в отриманні у Тульчинському МБТІ витягу з реєстру прав власності  на нерухоме майно, перешкодою чому стала наявність самочинно зведених будівель.

В зв’язку з цим, позивач звернулась з даним позовом в суд.

В  судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до позовної заяви та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, направивши суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як його визнав відповідач і він підтверджується матеріалами справи: копією договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (а.с.4), копією витягу з рішення № 361 від 21 жовтня 2009 року виконкому Тульчинської міської ради, яким надано дозвіл на будівництво будинку на фундаменті старого з добудовою по АДРЕСА_1 (а.с. 5), копією технічного паспорту на житловий АДРЕСА_1 (а.с. 6), копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 334166 виданий на ім’я ОСОБА_2 (а.с. 11), копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 6 травня 2009 року, згідно якого позивач після розірвання шлюбу змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с. 17), протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.97 КУпАП від 30.09.2010 року (а.с. 13), постановою №1290 від 01.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення (а.с. 12), квитанцією про сплату штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 14), довідкою Тульчинського МБТІ № 165 від 01.09.2010 року про самовільну перебудову (а.с. 50), довідкою Тульчинської міської ради, про те, що остання проти задоволення позову не заперечує (а.с. 18).        

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 118, 119, 120 ЦПК України, суд,-

                                                                ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані в АДРЕСА_1 житловий будинок, позначений на плані домоволодіння літерою «Б» і навіс (літ «б»).

           Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області.

                        Суддя                                                                 Робак С.О.