Справа №2а-687/2010р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року     Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

                головуючого судді Шелудякова Л.В.,                            

                при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ м.Полтави ГУМВС України в Полтавській області Краска Миколи Степановича про визнання незаконними дії працівника державної патрульної служби та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ м.Полтави ГУМВС України в Полтавській області Краска М.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Зазначив, що 18 квітня 2010 року він, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.Зінківська в м.Полтава та був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ м.Полтави ГУМВС України в Полтавській області Краска М.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №123476 від 18 квітня 2010 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №104882 від 18 квітня 2010 року, про порушення ним порушено вимоги Правил дорожнього руху, оскільки рухався по крайній лівій смузі при вільній іншій смузі.

    Вказав, що з вказаною постановою не згоден, оскільки мав намір повернути ліворуч, тому діяв у відповідності із вимогами Правил дорожнього руху, а саме п.10.4, згідно якого перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Про зазначене він повідомив інспектора ДПС, але останній склав протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення, у допомозі адвоката йому було відмовлено.

    З вказаним протоколом та постановою не погоджується, оскільки вважає, що в його діях не було порушень Правил дорожнього руху, по крайній лівій смузі він рухався для подальшого здійснення повороту, не створюючи відповідних перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху.

    Враховуючи вказане, просив визнати незаконними дії інспектора при складенні протоколу та винесенні постави по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, а справу закрити.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини.

    Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС ВДАЇ м.Полтави ГУМВС України в Полтавській області Краска М.С. в судове засідання не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення повістки (а.с.33). Про причини неявки не повідомив. Неявка відповідача відповідно до ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

    Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №123476 від 18 квітня 2010 року складеному інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ м.Полтави ГУМВС України в Полтавській області Краска М.С., ОСОБА_1 18 квітня 2010 року о 09.21 години керував автомобілем Фольксваген Пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул.Зінківська в м.Полтава по крайній лівій смузі при умові, що інша була вільною (а.с.8).

За вказане порушення інспектором винесено постанову серії ВІ №104882 від 18 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.7).

    Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст.256 КУпАП в присутності правопорушника, який відмовився від підпису.

    Справа розглянута та винесена постанова уповноваженою на те посадовою особою в присутності правопорушника, який дав письмові пояснення, що перевлаштувався в лівий ряд для завершення лівого повороту. З рішення інспектора не погодився, попросив адвокатської допомоги. Зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

    Постанова по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

    Як під час складення протоколу, та і під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину, оскільки вважає, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху та під час руху завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для здійснення повороту.

    Суд вважає, що доводи позивача ґрунтуються на вимогах Правил дорожнього руху.

    Так, відповідно до п.10.4 Правил, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача. Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів, що були додані до нього, про що є поштове повідомлення.

Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій відповідач – суб’єкт владних повноважень суду не надав.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне скасувати постанову  серії ВІ №104882 від 18 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення  про накладення  на  позивача адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 425 грн., а провадження  по  справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.122 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 9, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 247, 256, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ м.Полтави ГУМВС України в Полтавській області Краска Миколи Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення   – задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ м.Полтави ГУМВС України в Полтавській області Краска Миколи Степановича.

Постанову серії ВІ №104882 від 18 квітня 2010 року , винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ м.Полтави ГУМВС України в Полтавській області Краска Миколою Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.

Провадження  по  справі   про  притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити  в  зв’язку  з  відсутністю  в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: