ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 30 листопада 2010 року                                                            Справа №18/116

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача – Скляренко О.О. - представник за довіреністю,

         від відповідача –Момотюк С.О. - представник за довіреністю,

          від суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 –ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

          від Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції –представник не з’явився,

від суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_3 –представник не з’явився,

від фізичної особи ОСОБА_4 –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом      товариства з обмеженою відповідальністю підприємства

                        іноземними інвестиціями  „Еконія” м. Трускавець, Львівської

                        області

до                     колективного промислового підприємства „Золотоніська меблева

                        фабрика” м. Золотоноша, Черкаської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні    відповідача:

1.          суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 м. Золотоноша, Черкаської області;

2.          Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції м. Золотоноша, Черкаської області;

3.          суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_3 м. Сміла, Черкаської області;

4.          фізичної особи ОСОБА_4 м. Черкаси.

про                стягнення  12 388 350 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія” до колективного промислового підприємства „Золотоніська меблева фабрика” про стягнення 12 388 350 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 січня 2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу –ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 лютого 2009 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Золотоніську об’єднану державну податкову інспекцію, суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу –ОСОБА_3 та фізичну особу ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Представник суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував.

Викликані в судове засідання представники Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції, суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_3 та фізичної особи ОСОБА_4 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 листопада 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/116.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 12 лютого 2008 року між колективним промисловим підприємством „Золотоніська меблева фабрика” (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Малятко” (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія”) (покупець) було укладено договір купівлі –продажу майнового комплексу нежитлових приміщень.

Так, згідно п.1.1. вказаного договору продавець зобов’язався передати, а покупець –прийняти у власність та оплатити в порядку та на умовах, визначених договором, майновий комплекс нежитлових приміщень, розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченко, буд. 24, згідно з описом, наведеним у Додатку №1 до договору, який є його невід’ємною частиною.

Відповідно до умов договору купівлі –продажу позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 3 244 350 грн. 00 коп., що підтверджується  копією платіжного доручення  №128 від 12 лютого 2008 року (т.1 а.с. 13).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06 травня 2008 року зі справи №02/1497 відмовлено в задоволенні позову суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_1 до колективного промислового підприємства „Золотоніська меблева фабрика” та товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія”, треті особи - Золотоніська міська рада Черкаської області, суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа –ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі –продажу майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року рішення місцевого суду від 06 травня 2008 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі –продажу майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованих за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24, посвідченого 12 серпня 2008 року приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 серпня 2008 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року залишено без змін.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що оскільки договір купівлі –продажу майнового комплексу нежитлових приміщень від 12 лютого 2008 року визнаний судом недійсним, то з відповідача підлягає стягненню 3 244 350 грн. 00 коп. коштів сплачених позивачем за придбані приміщення згідно вказаного договору, а решта суми підлягає стягненню на підставі ст.390 ЦК України, у зв’язку із збільшенням вартості майна після здійснення ремонтних робіт.

Після придбання майнового комплексу нежитлових приміщень, з пояснень позивача, останній  здійснив невід’ємні поліпшення.

Відповідно до ч. 4 ст. 390 ЦК України добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

Враховуючи те, що поліпшення здійснені позивачем щодо придбаного комплексу нежитлових приміщень не можуть бути відокремлені від майна, позивач просив суд відшкодувати за рахунок відповідача витрати у сумі, на яку збільшилася вартість об’єкту.

Згідно висновку про вартість майна суб’єкта оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Ділова Експертиза” від 21 листопада 2008 року, сукупна ринкова вартість невід’ємних поліпшень майнового комплексу нежитлових приміщень, які здійснені в процесі реконструкції складає 9 144 000 грн. 00 коп. з ПДВ, в тому числі ринкова вартість нових незавершених будівництвом об’єктів майнового комплексу нежитлових приміщень, які зводяться згідно із проектом реконструкції, складає 1 532 000 грн.  00 коп. з ПДВ.

Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача 12 388 350 грн. 00 коп.

З метою з’ясування всіх обставин справи та встановлення дійсної вартості виконаних позивачем робіт та поліпшень комплексу нежитлових приміщень за період з 12 лютого 2008 року (дата укладення договору купівлі –продажу) по 10 липня 2008 року (дата визнання недійсним договору купівлі –продажу), оскільки саме в цей проміжок часу позивач добросовісно володів нерухомим майном,  ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2009 року було призначено судову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання:

–          Чи здійснювались безпосередньо товариством з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія”, (що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями “Малятко”), або третіми особами на замовлення вказаного товариства будівельні роботи на майновому комплексі нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 24. в період з 12 лютого 2008 року по 10 липня 2008 року? Якщо так, то які саме будівельні роботи виконувались на вказаному об’єкті в період з 12 лютого 2008 року по 10 липня 2008 року: капітальний ремонт; реконструкція; нове будівництво чи інші?

–          Яка вартість будівельних робіт на момент їх закінчення (з урахуванням використаних матеріалів, устаткування) виконаних в період з 12 лютого 2008 року по 10 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія”, (що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями “Малятко”), або третіми особами на його замовлення, на об’єкті: майновий комплекс нежитлових приміщень, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд.24.?

–          Якщо будівельні роботи виконувались, то чи відбулося поліпшення (збільшення вартості) майнового комплексу нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 24 від результату проведених робіт у період з 12 лютого 2008 року по 10 липня 2008 року? Якщо так, то на яку суму?

–          Чи можуть здійснені поліпшення на вказаному об’єкті (якщо такі відбулися) бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди?

15 листопада 2010 року до господарського суду Черкаської області надійшов висновок судової будівельно –технічної експертизи та матеріали справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 листопада 2010 року провадження у справі поновлено.

З висновку судової будівельно –технічної експертизи №11376/11377 від 10 листопада 2010 року вбачається, що згідно з даними наданих для дослідження актів приймання виконаних підрядних робіт будівельні роботи на об’єкті по вул. Шевченка, 24, м. Золотоноша, Черкаської області проводилися саме на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія”. Вартість будівельних робіт, виконаних в період з лютого по липень 2008 року на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Еконія” згідно з даними наданих для дослідження актів приймання виконаних підрядних робіт становить 702 961 грн. 04 коп.

В результаті проведених робіт за період з 12 лютого 2008 року по 10 липня 2008 року в будівлях комплексу за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд.24 відбулось поліпшення комплексу за вказаною адресою.

Визначити, чи відбулось збільшення вартості майнового комплексу нежитлових приміщень від результату проведених робіт у період з 12 лютого 2008 року по 10 липня 2008 року, та на яку суму, на час складання висновку не можливо оскільки, що для дослідження не було надано:

-          даних про будівельний об’єм та технічну характеристику будівель до початку реконструкції та станом на 10 липня 2008 року;

-          даних про технічний стан всіх будівель комплексу станом до початку реконструкції та станом на 10 липня 2008 року; що унеможливлює проведення оцінки будівель комплексу станом на 12 лютого 2008 року та станом на 10 липня 2008 року.

Проведені на об’єкті поліпшення відносяться до невід’ємних поліпшень, відокремлення яких призведе до зменшення ринкової вартості майнового комплексу, оскільки вцілому були проведені роботи по реконструкції будівель, що призвело до збільшення як геометричних розмірів так і техніко –економічних показників будівель.

Під час розгляду справи судом з’ясовано, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 вересня 2010 року  заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями „Еконія” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року по справі №02/1497 задоволено.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року по справі №02/1497 скасовано. Прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 06 травня 2008 року по справі №02/1497 залишено без задоволення, а рішення місцевого суду від 06 травня 2008 року –без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 листопада 2010 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 вересня 2010 року у справі №02/1497 залишено без змін.

Таким чином, договір купівлі –продажу майнового комплексу нежитловаих приміщень від  12 лютого 2008 року на даний час є дійсним та майно придбане за цим договором належить позивачу.

В зв’язку з викладеним суд дійшов висновку, що підстав для стягнення з відповідача вартості придбаного нерухомого майна та здійснених поліпшень не має, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 03 грудня 2010 року.