Справа № 2-3150/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРЇНИ
23 листопада 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Захарової І.О.
при секретарі Єгоричевій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в:
ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 117, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 92 000 гривень, строком на 36 місяців зі строком остаточного його повернення не пізніше 07.06.2010 року, з умовами його погашення рівними частинами в сумі 2 555 гривень 56 копійок до 7-го числа кожного місяця, починаючи з липня 2007 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних й інших платежів, передбачених кредитним договором. В забезпечення зобов’язань між ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк», 08.06.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» було укладено договір поруки № 107, крім того, 08.06.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № 105. У зв’язку з порушенням зобов’язання зі сторони ОСОБА_1, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 117 від 08.06.2007 року, яка станом на 11.08.2010 року складає 115 432 гривні 01 копійка, а також судові витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 1 154 гривні 32 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Ухвалою попереднього засідання провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період з 08.05.2008 р. по 20.01.2009 р. – закрите.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, провести стягнення з ОСОБА_1 в повному обсязі, з ОСОБА_3 – за період з 21.01.2009 р.
Відповідачі позов визнали, але просили стягувати заборгованість з ОСОБА_2, оскільки кредит призначався для нього, ОСОБА_1 грошима не користувалась.
З матеріалів справи виходить, що 08.06.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 117, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 92 000 гривень, строком на 36 місяців зі строком остаточного його повернення не пізніше 07.06.2010 року, з умовами його погашення рівними частинами в сумі 2 555 гривень 56 копійок до 7-го числа кожного місяця, починаючи з липня 2007 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних й інших платежів, передбачених кредитним договором (а.с. 8-10).
Форма укладеного між сторонами кредитного договору відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.
В забезпечення зобов’язань між ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» було укладено договір застави майна № 105 від 08.06.2007 року (а.с. 13-15).
Для забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_1 її зобов’язань за кредитним договором № 107 від 08 .06.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» було укладено договір поруки № 107 від 08.06.2007 року (а.с. 11-12).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договірні зобов’язання в частині погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та щомісячної комісії за супроводження кредиту відповідачка ОСОБА_1 перестала виконувати з першого місяця договірних зобов’язань та з першого дня прострочки. У березні 2008 року відповідачами були застосовані заходи по погашенню кредитної заборгованості, однак з 08.05.2008 року вони знову вийшли на прострочку.
З матеріалів справи встановлено, що 19.08.2010 року ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» на адреси відповідачів направлялась вимога про усунення порушень, а саме про погашення заборгованості за кредитним договором, яку відповідачі проігнорували (а.с. 28).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Через ст. ст. 546 та 549 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), тобто грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язання.
Пунктом 4.2 договору кредиту № 107 від 08.06.2007 року передбачено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
У зв’язку з порушенням зазначених норм Закону та зобов’язання за кредитним договором № 107 від 08 .06.2007 року, відповідачка ОСОБА_1 станом на 11.08.2010 року має заборгованість у сумі 115 432 гривень 01 копійки, що складається з наступного:
- 66 444 гривень 40 копійок – несплачений залишок за кредитом;
- 30 450 гривень 26 копійок – несплачені відсотки;
- 17 249 гривень 35 копійок – несплачена пеня;
- 1 288 гривень – комісія за обслуговування кредиту, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 3).
Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі висловленого, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню і з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, тобто в сумі 115 432 гривень 01 копійки.
Суд також зазначає, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.01.2009 року у повному обсязі були задоволені позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філіалу Євпаторійського відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і з ОСОБА_2 на користь філіалу Євпаторійського відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 79 259 гривень 63 копійок та судові витрати в сумі 822 гривень 60 копійок (а.с. 41-42). Проте зазначене рішення суду не виконано.
При вирішення питання щодо пред’явлення вимог, позивач скористався своїм правом та пред’явив їх лише одному з відповідачів, що не позбавляє його тепер пред’явити ці вимоги іншому відповідачу, оскільки зобов’язання не виконане, стягнення не проведено.
Таким чином, оскільки раніше судом вже було стягнуто з ОСОБА_2 частину заборгованості у сумі 79 259 гривень 63 копійок, то за період з 08.05.2008 року по 20.01.2009 року заборгованість слід стягнути з ОСОБА_1, зазначив про солідарний характер відповідальності із ОСОБА_3
Заборгованість за період з 21.01.2009 року по 11.08.2010 року у сумі 36 172 гривні 38 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.
Крім того, згідно ст. ст. 79 і 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути в солідарному порядку судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в сумі 1 154 гривні 32 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, у наступному порядку: з ОСОБА_1 – судовий збір на користь держави у сумі 792,60 грн, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 361,72 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11-16, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 554, 589, 590, 591, 611, 612, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 107 від 08.06.2007 року в сумі – 79 259 гривень 63 копійок за період з 08.05.2008 року по 21.01.2009 року – солідарно з ОСОБА_2, з якого стягнення зазначеної заборгованості проводиться на підставі рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.01.2009року, що набрало законної сили 03.02.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії – Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 36 172 гривні 38 копійок за період з 21.01.2009 року по 11.08.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 792,60 грн
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави солідарно судовий збір в розмірі 361,72 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, що були відсутні, в тому самому порядку та строки – з дня отримання копії судового рішення.
Суддя І.О.Захарова