Справа № 2-7194/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                  головуючого – Кузьменка В.А.

                                  при секретарі – Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Черкаської міської  ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Своїми позовними вимогами просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. АІІ, п/д; баню літ. Б; бесідку літ. В; огорожу № 1-4; замощення літ. І АДРЕСА_1. Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.11.2007 року позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов позивачем було знесено придбаний будинок з господарськими спорудами та проведено самочинне будівництво. Дане будівництво не порушує нічиїх прав, будівлі розташовані на  належній позивачу земельній ділянці на праві приватної власності. Будівництво проведене відповідно до архітектурного проекту, який погоджено в установленому порядку з головним архітектором міста. Відповідно довідки департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо визнання права власності на зазначені будівлі АДРЕСА_1, розміщені без порушень державних будівельних норм і відповідно не порушують нічиїх прав. В зв’язку з вищезазначеним позивач був вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а саме визнати за ним право власності на житловий будинок з підвалом літ. АІІ, п/д; баня літ. Б; бесідка літ. В, огорожа  № 1-4, замощення літ. І АДРЕСА_1.

Представник відповідача Черкаської міської ради Луговський О.С. проти позову не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

         Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на праві власності громадянину ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Без відповідного дозволу позивач зніс придбаний будинок з господарськими спорудами та провів самочинне будівництво, а саме збудував житловий будинок з підвалом літ. АІІ, п/д; баня літ. Б; бесідка літ. В, огорожа  № 1-4, замощення літ. І.

Відповідно довідки департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаського міської ради дане самочинне будівництво розташоване без порушень державних будівельних норм.

Згідно ст.376 ЦК України – на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що можливо визнати за позивачем право власності на самочинне будівництво, оскільки їх зведення не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст.  10, 11, 60, 130,  174, 213 ЦПК України, ст. 375, 376 ЦК України, суд , –

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з підвалом літ. А-ІІ, п/д; баня літ. Б; бесідка літ. В, огорожа  № 1-4, замощення літ. І АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

 Головуючий: