Справа № 1- 8/2007року

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Токаревій Г.В.

з участю прокурора Смаги С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий , - в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2006 року ОСОБА_1  в с.Грем'ячка Семенівського району Чернігівської області знайшов обріз мисливської рушниці та незаконно зберігав його у своєму господарстві у с. Грем'ячка Семенівського району.  08.12.2006 року ОСОБА_1 з вищевказаним обрізом поїхав до м. Семенівки.

08.12.2006 року працівниками Семенівського РВ УМВС на вулиці Ш-План в м.Семенівка під час огляду автомобіля «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці марки «ТОЗ-БМ» 16 калібру, який ОСОБА_1 незаконно перевозив у автомобілі без відома власника автомобіля ОСОБА_2 , який згідно експертного дослідження обріз одноствольної мисливської рушниці « ТОЗ-63» 16 калібру, знаходиться в технічно справному стані, придатний для проведення пострілів та являється вогнепальною зброєю.

Своїми діями ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та переносив вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці 16 калібру без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що влітку 2006 року на території закинутого господарства у с. Грем'ячка Семенівського району виявив викинутий мішок у якому знаходився обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, який він забрав та зберігав у власному господарстві для власних потреб. 08.12.2006 року обріз мисливської рушниці привіз з собою до м.Семенівки, де хотів здати для ремонту, так як один з курків працював не надійно. Не відремонтувавши обріз , він зупинив автомобіль, який рухався у попутному напрямку та з обрізом сів до салону автомобіля, який поїхав у с. Грем'ячка. По дорозі на вул. Ш-План, автомобіль зупинили працівники міліції, які виявили та вилучили у салоні автомобіля, обріз мисливської двухствольної рушниці.

Крім показань підсудного його вина доведена показаннями свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 08.12. 2006 року під час оперативного відпрацювання в м. Семенівка на вул. Ш-План, був зупинений автомобіль «ВАЗ 2106» під керування ОСОБА_2. Крім водія в салоні автомобіля знаходився пасажир, який представився ОСОБА_1. мешканцем с.Грем'ячки Семенівського району. При огляді автомобіля в салоні на задньому сидінні було виявлено підозрилий предмет, який був загорнутий у льняний мішок. При огляді мішка було виявлено обріз двухствольної мисливської рушниці, який знаходився у розібраному стані. Обріз у присутності понятих було вилучено. ОСОБА_1 пояснив, що обріз він зберігав для того, щоб ходити на полювання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 08.12.2006 року він на власному автомобілі зібрався їхати до с.Костобоброва Семенівського району по особистих справах. По дорозі, на автобусній зупинці в м.Семенівка, зупинивши автомобіль, пішов до магазину купити цигарок. Коли повернувся до автомобіля, то до нього підійшов молодий чоловік, який спитав у нього, чи не підвезе він його до с. Грем'ячки на що він погодився. На вулиці Ш-План його зупинили працівники міліції, які перевірили у нього документи та при огляді салону автомобіля на задньому сидінні працівники міліції виявили предмет загорнутий у мішок, який положив молодий хлопець. При огляді у мішку працівники міліції виявили обріз двухствольної рушниці. Хлопець представився ОСОБА_1. та пояснив, що обріз належить йому і зберігав він його для власних потреб. Обріз було вилучено, а він поїхав до с. Костобоброва Семенівського району.

Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами:

·     даними протоколу виявлення, огляду та вилучення обріза двуствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру НОМЕР_2 , виготовлений саморобним способом шляхом вкорочення стволів до довжини 361 мм у громадянина ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Широкий План (а. с. 4);

·     даними балістичної експертизи № 43 від 21.12.2006 року згідно яких: 1.Обріз двухствольної гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16 калібра, за номером НОМЕР_2 , вилучений 08.12.2006 року в м. Семенівка по вул. Широкий План у громадянина ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом шляхом вкорочення стволів, до довжини 361 мм (а. с.27,28);

·     даними балістичної експертизи № 42 від 21.12.2006 року, згідно яких:

1. Обріз мисливської рушниці вилучений 08.12.2006 року в м. Семенівка, по вул. Широкий План у громадянина ОСОБА_1 є гладкоствольного двуствольною вогнепальною зброєю, 16-калібру, моделі ТОЗ-БМ, за номером НОМЕР_2, придатною для проведення пострілів з правого ствола. Провести стрільбу з лівого ствола обріза не вдалося по причинам вказаним в дослідницькій частині. 2.            Вищевказаний обріз не відповідає вимогам, які пред'являються до мисливської зброї (а.с. 33, 34);

•   даними балістичної експертизи № 41 від 21.12.2006 року, згідно яких: 1. Предмет схожий на обріз мисливської рушниці вилучений 08.12.2006 року в м. Семенівка, по вул. Широкий План, у громадянина ОСОБА_1 є гладкоствольного двуствольною вогнепальною зброєю, обрізом двуствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі ТОЗ- БМ, за номером НОМЕР_2 (а. с. 38-40).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку, злочин скоїв вперше, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, пом'якшуючу обставину - його стан здоров»я, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину.

Такі обставини, як повне визнання вини, щире каяття та активне сприяня розкриттю злочину, позитивна характеристика, те, що підсудний є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи - істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому на підставі ст. 69 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання більш м»яке, ніж передбачено законом.

Обговорюючи питання про стягнення судових витрат за проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного у зв'язку з тим, що вина його доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 263 КК України   на підставі ст. 69 КК України більш м»яке, ніж передбачено законом у вигляді штрафу у розмірі 5J0 (п'ятьсот десять) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 30 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: обріз одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі ТОЗ-БМ за номером НОМЕР_2, який зберігається в ІДС Семенівського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до місцевого Семенівського районного суду.