Дело № 4-594/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 сентября 2010 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего-судьи-Андрущенко Н.Н., при секретаре-Закопайло Е.В., с участием прокурора-Хирного В.А., с участием адвоката-ОСОБА_2., расссмотрев представление заместителя начальника СО ЛО на ст. Основа Прокопенко Д.В., согласованное с Харьковским межрайонным транспортным прокурором Чехуновым Д.Н., об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Русская Лозовая Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не судимого, работающего продавцом ООО «Трио» (гор.Харьков, ул.Вальтера №13), зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1-
обвиняемого по ч.2 ст. 307 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 03.09.2010 года примерно в 10 час. 50 мин. возле дома №11 по ул. Ак. Вальтера в городе Харькове в районе расположения санатория «Солнечный» ЮЖД, встретился с ранее знакомым ему ОСОБА_4 и передал ему бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде, которое, согласно справки специалиста №669 от 03.09.2010 г. является особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным, масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 5,22г., а ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 денежные средства в сумме 130 гривен за приобретенное наркотическое средство.
3 сентября 2010 г. ОСОБА_3. в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении данного преступления. 4 сентября 2010 г. ОСОБА_3. было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 307 УК Украины .
В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, по тем основаниям, что обвиняемый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы от 5 лет, не работает, не учится, а поэтому есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Обвиняемый в судебном заседании просил суд не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, указал, что признает полностью свою вину, раскаивается. Обязался являться по вызову суда и следствия.
Защитник-адвокат ОСОБА_5 предоставил суду материалы, характеризующие личность обвиняемого ОСОБА_3, а также указал, что последний вину признал в предъявленном обвинении, давал последовательные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу. Считает, что отсутствуют основания для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, ссылаясь на тяжесть содеянного им противоправного деяния.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 имеет в городе Харькове постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, что усматривается из справки специализированной медико-санитарной части №13 от 06.09.2010года, был задержан непосредственно после совершения преступления.
В соответствии со ст.155 ч.1 УПК Украины заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия» - тяжесть совершенного преступления не является безусловным основанием для избрания столь строгой меры пресечения как заключение под стражу и не имеет приоритетной силы перед совокупностью положительных данных о личности.
Учитывая изложенное, степень тяжести содеянного ОСОБА_3 противоправного деяния, суд приходит к выводу о том, что суду органами досудебного расследования не представлены данные, указывающие на возможность со стороны обвиняемого скрыться от следствия и суда, помешать своими действиями установлению истины по делу. Поэтому суд считает возможным избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 162-2, 148, 155 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление оставить без удовлетворения.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья - подпись
ВЕРНО: судья Н.Н.Андрущенко
Постановление мне объявлено и разъяснено право подать апелляцию на данное постановление
«____»____________________2010года