Справа № 2-396/09

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня  2009 року Червонозаводський районний суд міста  Харкова в складі:

Головуючого - судді - Андрущенко Н.М.,

при секретарі -  Каширіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом     ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТДВ «Альянс Україна» в особі Харківської філії про визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди, -  

в с т а н о в и в :

      Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТДВ «Альянс Україна» поліс добровільного комплексного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспорту, а саме автомобіля «Шкода СпурБ» державний номер НОМЕР_1,  № НОМЕР_2 від 24.12.2007року недійсним. Стягнути з відповідача на кориисть ОСОБА_1 страхове відшкодування в зв*язку з ДТП, що сталося 19.02.2008року  в сумі 2847-74грн., вартість експертного висновку 417-33грн., сплачені ним суми за вказаним вище договором 3842-96грн., матеріальні збитки 354-73грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 354-73грн., посилаючись на те, що відповідач неправомірно відмовив йому у виплаті страхового відшкодування  власнику автомобіля «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_3, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода 19.02.2008року, винним в настанні якої визнаний ОСОБА_2, який в той час керував автомобілем «Шкода СуперБ» державний номер НОМЕР_1 на законних підставах.

     Позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсними укладені між ним та відповідачем страхові договори, а саме поліс обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/4807570 від 26.01.2008року; поліс добровільного комплексного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспорту № НОМЕР_4 від 26.01.2008року, поліс  обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/4807569 від 26.01.2008року; поліс добровільного комплексного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспорту № НОМЕР_5 від 25.01.2008року, поліс  обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/2065975 від 25.12.2007року. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь  страхову премію за полісом обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/4807570 від 26.01.2008року в сумі 780-73грн., за ; страхову премію за полісом  обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/4807569 від 26.01.2008року в сумі 780-73грн., за полісом № ВВ/2065975 від 25.12.2007року в сумі 295-92грн.; страхові платежі за полісами № НОМЕР_4 від 26.01.2008року,№ НОМЕР_5 від 25.01.2008року в сумі відповідно 4066-39грн. та 4066-39грн.; в рахунок відшкодування матеріальних збитків 4249-25грн. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  своїми діями щодо невиплати страхових сум за договором № НОМЕР_2 від 24.12.2007року, відповідач викликав недовіру в нього, він вважає,що ТОВ «Альянс Україна», укладавши з ним договори, фактично не прийняла зобов*язання по виконанню прийнятих на себе зобов*язань, тобто уклали з ним фіктивні договори.

      Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити.

      Відповідач до судового засідання нез*явився, про час розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

      Суд, вислухавши позивачів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про  відмову в задоволенні позову.

       В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс Україна» був укладений договір страхування, а саме  поліс добровільного комплексного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспорту, а саме автомобіля «Шкода СуперБ» державний номер НОМЕР_1,  № НОМЕР_2 від 24.12.2007року(а.с.11)

     Між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір- поліс  обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/2065975 від 25.12.2007року, яким був забезпечений транспортний засіб – автомобіль марки «Шкода-СуперБ» номерний знак НОМЕР_1 (а.с.34)

      З постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.02.2008року  вбачається, що 19.02.2008року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки  «Шкода Супер-Б» державний номер НОМЕР_1, під час  руху заднім ходом не переконався, що це буде небезпечним, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_3,який належить  ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за ще був притягнений до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП України.

      ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «Альянс Україна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування 19.02.2008року. 03.07.2008року ОСОБА_3 була надана відмова у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 26 Закону України «Про страхування, в зв*язку з тим, що ним були надані неправдиві дані обставин страхового випадку, т.я. в ході додаткового розслідування відповідач встановив, що технічні пошкодження на автомобілях не відповідають місцю зіткнення, покази водіїв Дзюба та ОСОБА_2 по механізму зіткнення з технічної точки зору викликають сумнів.

     Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, діїї відповідача ним не оскаржувались, він відшкодував шкоду в добровільному порядку ОСОБА_3 Звернувся до ХНДІ судових експертиз, яким було зроблено висновок про розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Мерседес-Бенс», яка  була встановлена в сумі  4249-45грн.(а.с.12-22)При цьому позивач вказав, що підтвердити документально факт відшкодування шкоди ОСОБА_3 в цей час він не може.

   У відповідності до  ч.1 п.3 ст.991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об*єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

    Враховуючи викладене, той факт, що пунктом 2.4 договору- полісу добровільного комплексного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспорту № НОМЕР_2 від 24.12.2007року передбачеа можливість відмова у страховій виплаті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 суми в рахунок вішкодування шкоди власнику автомобіля «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_3.

   У відповідності до ст. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: його укладено після настання страхового випадку, об*єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації.

     В судовому засіданні  позивачі просили суд визнати всі перелічені договори страхування недійсними з підстав, передбачених ст. 234 ЦК України норммами якої встановлені правові наслідки фіктивного правочину. Згідно вказаної статті Кодексу, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вказував лише на відсутність довіри з його боку до ТДВ «Альянс Україна». Вказав, що до страхової компанії за виплатами по договорами - поліс обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/4807570 від 26.01.2008року; поліс добровільного комплексного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспорту № НОМЕР_4 від 26.01.2008року, поліс  обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/4807569 від 26.01.2008року; поліс добровільного комплексного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспорту № НОМЕР_5 від 25.01.2008року, поліс  обов*язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВВ/2065975 від 25.12.2007року, він не звертався. Припинив виплати по вказаним договорам, тобто відмовився від договору страхування.

     Позивачі не надали суду доказів в підтвердження фіктивності укладених між ними та відповідачем правочинів, тобто їх невідповідності підставам дійсності правочинів, та тому, що  при укладанні договорів страхування воля відповідача не була спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним. Тому  позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню в повному обсязі.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 234,979, 980, 981, 982, 984, 988, 989, 990, 991, 997, 998 ЦК України, ст.ст.   10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

                                                      В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТДВ «Альянс Україна» в особі Харківської філії про визнання договорів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

    Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області  через районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарження, та подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                  Суддя –