ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-5766/2010
Категорія 26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:
Головуючого - судді Проценко О.І.
при секретарі - Володіні Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 року у розмірі 23 908,16 доларів США, що є еквівалентом 188 656,90 грн.
Раніше у попередньому судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянутий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
До попереднього судового засідання ні представник позивача, ні відповідачі не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до п. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, у зв’язку з тим, що доводи відповідача ОСОБА_4 найшли свої підтвердження, а тому у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі постановою ухвали.
На підставі вишевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 197,п. 2 ч.1 ст.205, , 210, 228 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя-підпис
Копія вірна: Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя О.І. Проценко
СФ ПАТ «ПриватБанк»
м. Севастополь,
пр. Ген. Острякова, 15
ОСОБА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до відома.
Додаток за текстом.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя Проценко О.І
СФ ПАТ «ПриватБанк»
м. Севастополь,
пр. Ген. Острякова, 15
ОСОБА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до відома.
Додаток за текстом.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя Проценко О.І
СФ ПАТ «ПриватБанк»
м. Севастополь,
пр. Ген. Острякова, 15
ОСОБА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до відома.
Додаток за текстом.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя Проценко О.І