ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СЕВАСТОПОЛЯ
____________________________________________________________
Справа № 2-5615/2010
Категорія 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
28 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді – Проценко О.І.
при секретарі – Ільченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сініс, Лтд» в особі Севастопольської філії про стягнення заборгованості за договором кредитування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Приватне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії (далі – ПАТ КБ „ПриватБанк” СФ)звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сініс, Лтд» в особі Севастопольської філії, в якому просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 00-5055М від 25.09.2008 року у загальному розмірі 37 353, 15 доларів США, що є еквівалентом 293 927,35 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що у рамках кредитного договору № 00-5055М від 25.09.2008 року, укладеному між позивачем і ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 250 000 доларів США з кінцевим строком повернення 26.09.2018 року зі сплатою 19,50% річних, умови якого ним не виконуються, сума кредиту повертається відповідачем не своєчасно, відсотки за користуванням ним не сплачені. До того ж, відповідно до договорів поруки від 25.09.2008 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Севастопольська філія ТОВ «Сініс, Лтд» є поручителями ОСОБА_1, а тому разом з останнім несуть солідарну відповідальність перед позивачем, у зв’язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 293 927,35 грн солідарно.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав заяву у якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, також просив у випадку нез’явлення до судового засідання відповідачів, постановити рішення при заочному розгляді.
Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися, відповідно до вимог діючого законодавства, причину свого нез’явлення суду не повідомили, а тому зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та взаємостосунки сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” СФ, яке у подальшому змінило назву на ПАТ КБ „ПриватБанк”, та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода № 00-5055М (а.с.8-10), за умовами якої останньому був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 250 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 26.09.2018 року зі сплатою 19,50 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
У забезпечення зазначеного кредитної угоди 25.09.2008 року між Займодавцем ЗАТ КБ „ПриватБанк” СФ та відповідачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Севастопольської філій ТОВ «Сініс, Лтд» були укладені договорі поруки № 00-5055М/ДП-2, № 00-5055М/ДП-1, № 00-5055М/ДП-3 відповідно, згідно до яких взяли на себе солідарну відповідальність по кредитним зобов’язанням ОСОБА_1
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, якій не викликає у суду сумнівів та неоспорений відповідачами, прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем з урахуванням суми заборгованості за відсотками у розмірі 2 760,46 доларів США, заборгованістю по простроченому тілу кредиту 8 117,88 доларів США, суми заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 27 304,64 доларів США та суми заборгованості за пенею у розмірі 1 830,63 доларів США загалом складає суму у розмірі 37 253,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2010 року є еквівалентом 293 927,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін у відповідності із законом і договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Порушуючи вказані нормі законодавства України і умови угоди відповідач ОСОБА_1 суму кредит в установленому порядку не виплачує, відсотки за його використовування також, а тому суд приходить до висновку, що сума простроченої заборгованості повинна бути стягнута з нього у судовому порядку.
Відповідно до зазначених вищі договорів поруки, положення яких не суперечать нормам ст.ст.553-555 ЦК України, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Севастопольська філія ТОВ «Сініс, Лтд» добровільно взяли на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по кредитним зобов’язанням ОСОБА_1, у разі невиконання чи неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань, а тому вони несуть солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем щодо усій суми заборгованості, а тому суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі, а сума простроченої заборгованості за кредитним договором стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Суду не представлені відомості, що вказані договори відповідачами оспорені по безгрішшю або яким-небудь іншим підставами, а також не надано доказів, які підтверджують сплату кредиту та відсотків.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 1 730 грн.
На підставі ст. ст. 553-555, 526, 615,625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сініс, Лтд» в особі Севастопольської філії на користь Публічного акціонерного товариство комерційний банк „ПриватБанк” суму простроченої заборгованості за договором кредитування № 00-5055М від 25.09.2008 року у розмірі 37 353, 15 доларів США, що є еквівалентом 293 927,35 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 295 747,35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
Згідно з оригіналом
Заочне рішення набрало законної сили 09 листопада 2010 року.
Суддя Ленінського
районного суду міста Севастополя О.І.Проценко
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м.Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сініс, Лтд» в особі Севастопольської філії про стягнення заборгованості за договором кредитування – для відома.
Додаток за текстом на 2 арк.
Суддя Ленінського
районного суду м.Севастополя О.І. Проценко
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м.Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сініс, Лтд» в особі Севастопольської філії про стягнення заборгованості за договором кредитування – для відома.
Додаток за текстом на 2 арк.
Суддя Ленінського
районного суду м.Севастополя О.І. Проценко