ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321
РІШЕННЯ
Іменем України
|
17.07.2006 |
Справа №2-31/10767-2006 |
17.07.2006р. м. Сімферополь Справа №2-31/10767-2006
За позовом Прокурора м.Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Сімферополь АР Крим, м.Сімферополь.
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Сімферополь.
Про стягнення 340,00грн.
Суддя А.В.Привалова
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Фазлиєва Е.Р., старший держ.податк.інсп.юр.відділу, довіреність №10083/9/10 від 16.06.06р.
Від відповідача - не з'явився.
За участю прокурора - не з'явився
Сутність спору: Прокурор м.Сімферополя, діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Сімерополь звернувся до господарського суду АРК з позовом до суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 340,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до відповідача застосовані фінансові санкції на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 340,00грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». Суму штрафу СПД ОСОБА_1 добровільно не сплатив у встановлені законом строки, тому штраф повинен бути стягнутий примусово у судовому порядку.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судові засідання 04.07.06р. і 17.07.06р. не з'явився, відзив на позов не представив, доказів сплати боргу суду не надав.
Відповідно до ст.75 ГПК України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без повідомлення ним про причини неприбуття, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.77 ГПК України справа слуханням відкладалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд,
ВСТАНОВИВ:
Ігошин Вадим Ігоревич зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконкомом Київської міської ради 04.01.2000року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 СПД ОСОБА_1 взятий на податковий облік ДПІ у м.Сімферополь.
06.07.05р. ДПІ в Бахчисарайському районі, за місцем діяльності відповідача, було проведено перевірку з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у господарської одиниці - торговому кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1, про що був складений відповідний акт НОМЕР_3.
Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке виразилось в проведенні розрахунків при продажу товарів без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачу було направлено податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в сумі 340,00грн. за проведення розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій, яке отримане відповідачем, не оскаржене у встановленому законом порядку, але й сума штрафних санкцій не сплачена.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи наведені конституційні положення, органи державної податкової служби можуть застосовувати фінансові санкції у межах їх компетенції.
Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» фінансові санкції за результатами документальних перевірок і ревізій, яки здійснюються органами державної податкової служби України і іншими уповноваженими державними органами, застосовуються в розмірах, передбачених законодавчими актами.
Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законами України.
Повноваження позивача на застосування фінансових санкцій за порушення у сфері розрахунків, передбачені ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до пункту 1 статті 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, яки здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Актом перевірки документально зафіксовано факт порушення СПД ОСОБА_1 вказаної вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ст.17 цього Закону України за зазначені порушення передбачена відповідальність та встановлено розмір штрафних санкцій, яки застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції за товари, за рішеннями органів державної податкової служби.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фінансова санкція - грошова сума, яка стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного бюджету.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації у 10-дений строк зі дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що своєчасно не сплачена до бюджету фінансова санкція повинна розглядатися як заборгованість перед бюджетом.
Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадянам про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки та пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист» від 12.01.2005р. №2322-14).
Згідно зі ст.33 ГПК України відповідач повинен надати докази сплати нарахованих фінансових санкцій в добровільному порядку, однак таких доказів відповідач суду не представив. Як свідчать матеріали справи СПД ОСОБА_1 станом на день розгляду справи має заборгованість перед бюджетом в сумі 340,00грн.
При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати суд відносить на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код № НОМЕР_4, рахунки в установах банків відсутні) в дохід Державного бюджету України м.Сімферополь(код платежу - 23030100, бюджетний рахунок одержувача №31117104600002, Управління Державного казначейства м.Сімферополь в АР Крим, МФО 824026) 340,00грн. штрафних санкцій.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код № НОМЕР_4, рахунки в установах банків відсутні) в дохід Держбюджету України (рахунок №31118095600002 в банку одержувача - Управління держказначейства в АРК, МФО 824026, одержувач - Держбюджет, м.Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102,00грн.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код № НОМЕР_4, рахунки в установах банків відсутні) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.