Судове рішення #12352652

                                             Справа № 2-5705/10  

           

                                РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                           заочне

30 листопада 2010 року                                                                                              м.Одеса

           Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді         -            Виноградової Н.В.,

при секретарі                        -             Славинській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, -                                                      

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось Публічне Акціонерне Товариство «ФІНБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 96/02/08 від 20.02.2008 р. та стягнення заборгованості по кредиту, у якій зазначено, що 20  лютого 2008 року між АКБ «Фінбанк», що змінив назву відповідно до вимог чинного законодавства на Публічне Акціонерне Товариство «ФІНБАНК», та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 96/02/08, за яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 15 000,00 гривень строком на 12 місяців. Відсоткова ставка, відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору була встановлена в розмірі 24% річних. Згідно з п. 3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалась використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, у будь-якому випадку не пізніше 18.02.2009 року. На сьогоднішній день ОСОБА_1 не виконала обов’язки покладені на неї кредитним договором.  З метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 96/02/08-1. У п. 1.3. Договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором, Поручитель відповідає перед Кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов Кредитного договору, а також за суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення Позичальником його зобов’язань за Кредитним договором. Працівники Банку неодноразово намагалися вийти на зв'язок з Відповідачами та змусити їх виконати умови Договорів в добровільному порядку, але відповідачі окрім обіцянок не приймали більш ніяких дій для погашення суми заборгованості. П. 2.4. Кредитного договору вказує, що за порушення термінів повернення кредиту, Позичальник сплачує банку за користування кредитом процентну ставку на три пункти вище встановленої Договором.  Станом на «02» вересня 2010 року заборгованість Відповідачів складає 22 811,94 грн., та складається з : 13 750,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 325,47 грн. – заборгованість за фактично нарахованими відсотками, 8 736,47 грн. – прострочена заборгованість за відсотками. Несвоєчасна сплата заборгованостей не дає ПАТ «ФІНБАНК» змоги в повному обсязі та своєчасно фінансувати свої проекти, розраховуватися по заборгованостям із трудовим колективом, виконувати свої зобов’язання перед іншими банківськими, фінансовими, та комерційними установами, що призводе до погіршення ділової репутації ПАТ «ФІНБАНК» та до погіршення конкурентоспроможності нашого підприємства на ринку фінансових послуг України. Позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК», код ЄДРПОУ- 20041917, МФО 328685 заборгованість у розмірі 22 811,94 грн.; розірвати кредитний договір № 96/02/08 від 20.02.2008 р.;    стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК», МФО 328685 суму збитків пов’язаних з подачею позову до суду, а саме:   сплату державного мита у розмірі 228,11 грн.; оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

До суду представником позивача надано заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялися, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення), про причини неявки в судове засідання суд не повідомляли, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавали. Задля належного сповіщення відповідачів були зроблені оголошення у газеті «Чорноморські новини» та «Урядовий кур’єр», примірники яких були надані представником позивача та приєднані до матеріалів справи.

 У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

            Так, судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 96/02/08, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою 24 % річних. П. 3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалась використовувати кредит на зазначені у договорі цілі  та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 18.02.2009 року.

    З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором ОСОБА_1 між банком та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір поруки  № 96/02/08-1, відповідно до умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов Кредитного договору, а також за суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення Позичальником його зобов’язань за Кредитним договором.

Згідно наданого позивачем повідомлення про стан заборгованості перед Південною регіональноб дирекцією ПАТ «ФІНБАНК» фізичної особи ОСОБА_1 станом на 02.09.2010 року, через невиконання відповідачами своїх зобов’язань  перед позивачем загальний розмір заборгованості складає 22 811,94 грн., з яких: 13 750,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 325,47 грн. – заборгованість за фактично нарахованими відсотками, 8 736,47 грн. – прострочена заборгованість за відсотками.

         На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Стаття 526 ЦК   України   закріплює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . На даний час Відповідачі ухиляється від виконання своїх договірних зобов’язань за вищевказаним Кредитним договором.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 цієї ж статті Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

 Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

 Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

           Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже,  згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.

    Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.

    За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

    Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 228,11грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00  грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 590, 611, 612, 625-627, 629, 651, 1050, 1054-1055  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 96/02/08 від 20.02.2008 р., укладений між АКБ «Фінбанк» та ОСОБА_1.

           Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК», код ЄДРПОУ- 20041917, МФО 328685 заборгованість у розмірі 22 811,94 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот одинадцять гривень 94 коп.), з яких: 13 750,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 325,47 грн. – заборгованість за фактично нарахованими відсотками, 8 736,47 грн. – прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути в рівних частинах з   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» судовий збір у розмірі 228 (двісті двадцять вісім) гривень 11 коп. та 120 (сто двадцять)гривень — витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація