2-284/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                        Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю представника позивача Портечко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Новогродівське ВУВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, однак оплату, не дивлячись на попередження, за вказані послуги не відраховує і у зв'язку з чим утворилася заборгованість. 08.01.2004 року з ОСОБА_1. було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно з яким вона зобов'язалась заборгованість у розмірі 326 грн. виплатити платежами у розмірі 65 грн. 16 коп. в 2004 році, 65 грн. 16 коп. в 2005році, 65 грн. 16 коп. в 2006 році, 65 грн. 16 коп. в 2007 році та 65 грн. 36 коп. в 2008році, однак умови договору не виконує та внаслідок чого утворилася заборгованість на лютий 2007 року розмірі 850 грн. 31 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

Представник позивача, у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2 вказану заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач дійсно надавав відповідачці послуги по водопостачанню на водовідведенню, а відповідачі, згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, як наймачі жилого приміщення та члени їх родини, повинні оплатити всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за водопостачання та водовідведення.

08.01.2004 року між позивачем та ОСОБА_1. було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно з яким вона зобов'язалася погасити заборгованість у розмірі 326 грн. виплатити платежами у розмірі 65 грн. 16 коп. в 2004 році, 65 грн. 16 коп. в 2005 році, 65 грн. 16 коп. в 2006 році, 65 грн. 16 коп. в 2007 році та 65 грн. 36 коп. в 2008році, але умови договору вона не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість на

2

лютий 2007 року, з урахуванням договору, в розмірі 850 грн. 31 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки. Наданий розрахунок перевірений судом.

Керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 - 425 грн. 16 коп., ОСОБА_2- 425 грн. 15 коп., а всього: 850 грн. 31 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення по лютий 2007 року на користь комунального підприємства «Донецькоблводоканал» р/р 26003303793270 філія ГУ ПІБ у Донецькій області м.Донецьк МФО 334635   ОКПО 25333754.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно -каналізаційного господарства на п/р 26002301491635 МФО 334312 ОКПО 25325973 від ПІБ м.Селидове - витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.