Справа 33- 259/10                                           Головуючий суду першої інстанції

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                       Олефір М.В.                        

                                                                         Головуючий апеляційного суду:

                                                                         Маркова Т.О.  

                                    П О С Т А Н О В А

                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

 головуючого судді:  Маркової Т.О.

 при секретарі судового засідання: Захарченко О.В.

 особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3,

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

             Постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 27.11.2009 р. о 17 год. 35 хв. він, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

  В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи.

 Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просив поновити строк на оскарження постанови суду,  вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду немає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 двічі повідомлявся судом про дату та час розгляду справи.

Повістка про слухання справи 21.12.2009 року була направлена ОСОБА_3 11.12.2009 року, про що в матеріалах справи є відповідні дані. А 21.12.2009 року ОСОБА_3 повідомлено телефоном про перенесення судового засідання на 23.12.2009року, а також повідомлено про необхідність його явки до суду.

Як зазначає ОСОБА_3 в своїй скарзі, на початку 2010 року його мати сказала йому, що його викликали до суду. Тобто, як слідує з пояснень ОСОБА_3, про те, що справа відносно нього розглядалась в грудні 2009 року, він дізнався на початку 2010 року, а до суду з апеляційною скаргою він звернувся лише наприкінці травня 2010 року.

За таких обставин вважаю, що підстав для поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови суду немає.

Керуючись ст. 289 КУпАП апеляційний суд, -

                                  ПОСТАНОВЛЯЄ:

В поновленні строку на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 року ОСОБА_3 – відмовити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області                                                               Т.О. Маркова