ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Київ
29 жовтня 2010 року < Час проголошення > № 2а-12941/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Поліщук О.А.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Радіоактив ХХІ століття»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації,
провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Шевченківському районі міста Києва (далі –ДПІ в Шевченківському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоактив ХХІ століття»(далі –ТОВ «Радіоактив ХХІ століття», відповідач) про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.
Представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просив позов задовольнити.
Позовні вимоги мотивовано тим, що державна реєстрація ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»відбулась з порушенням вимог закону, які не можна усунути, а саме: товариство зареєстроване на ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2.), який зареєстрував товариство на прохання громадян США ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідно до статуту товариства є засновники. Відповідно до відібраних пояснень ОСОБА_2 господарською діяльністю не займався, бухгалтерську звітність самостійно не складав, а документи підписував на вказівку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Позивач вважає, що наслідком неправомірної державної реєстрації є проведення товариством незаконної діяльності.
Крім того, відповідно до акту про факт незнаходження від 14 вересня 2009 року в ході обстеження місцезнаходження ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»(код за ЄДРПОУ 33156078) розташованого за адресою державної реєстрації - по вулиці Рейтарській №35-А у місті Києві - не знаходиться.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.
В обґрунтування представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 ніколи не був засновником ТОВ «Радіоактив ХХІ століття», а товариство з моменту реєстрації –17 вересня 2004 року - здійснює підприємницьку діяльність та вчасно подає звітність до податкового органу, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями звітів за 2009 та 2010 роки, декларацій, довідкою за формою 4-ОПП та іншими довідками.
Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про час та місце проведення судового засідання також повідомлена належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила. До суду подано клопотання за підписом першого заступника голови Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розгляд даної справи за відсутністю повноважного представника третьої особи.
Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 29 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Підприємницька діяльність особою може здійснюватись як безпосередньо, так і шляхом створення та участі у суб’єктах господарювання.
Відповідно до статті 62 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (з відповідними змінами; далі –Господарський кодекс України) приватне підприємство –підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб’єкта господарювання (юридичної особи).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»зареєстроване 17 вересня 2004 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, а 23 вересня 2004 року відповідача взято на облік платника податків за №20572, (довідка ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 23 вересня 2004 року №20572/28-107 –а.с. 26 та довідка від 11 жовтня 2010 року №31680/29-111 –а.с. 25).
За змістом статуту ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»вбачається, що засновниками товариства є ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, статутний капітал складається з грошових та майнових вкладів учасників у сумі 24000грн. 00коп. та відповідно до копії наказу про призначення директора від 01 жовтня 2010 року №10, директором ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»призначено ОСОБА_7 (а.с. 62).
Згідно з пунктом сімнадцятим статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ (з відповідними змінами; далі –Закон №509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Так, відповідно до положень вище вказаної норми та статті 2 Закону №509-ХІІ до компетенції органів державної податкової служби, зокрема, віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з пунктом другим статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (з відповідними змінами; далі –Закон №1251-ХІІ) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані повноважними органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення порушення суб’єктом господарювання та ліквідацію його наслідків.
Відповідно до частини першої та шостої статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб’єкта господарювання.
Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації, що у кореспондуванні зі змістом частини першої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV (з відповідними змінами; далі – Закон №755-ІV) передбачає припинення юридичної особи, зокрема, - за судовим рішенням.
Так, зі змісту акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14 вересня 2009 року (а.с. 9) ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»(код за ЄДРПОУ 33156078) не знаходиться за місцем державної реєстрації, а установчі документи не підписані засновником товариства, що спричинило порушення правил здійснення господарської діяльності (пункту другого статті 9 Закону №1251-ХІІ) та визначає, на думку позивача, необхідність застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді припинення юридичної особи у судовому порядку.
Проте, відповідачем до суду надано документи, на підтвердження правомірності здійснення державної реєстрації, ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Радіоактив ХХІ століття», всі надані установчі документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України.
Таким чином, позов в частині вимог щодо припинення ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»задоволенню не підлягають.
Решта частини позовних вимог також є безпідставною та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Посилання представників позивача, що співробітниками податкової міліції встановлено ознаки фіктивності ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»в результаті проведення заходів суд оцінює критично, оскільки податковим органом не надано жодного доказу про вчинення посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та податкової міліції дій, а також - проведення заходів, які були спрямовані на встановлення осіб, що зареєстрували ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»як юридичну особу з метою прикриття незаконної діяльності та здійснювали таку діяльність протягом тривалого часу.
Не залишається поза увагою суду і та обставина, що позивач, здійснюючи контроль за додержанням податкового законодавства, крім перевірки стосовно місця знаходження відповідача інших перевірок (стосовно діяльності) не проводив. ОСОБА_2 опитано посадовою особою податкової міліції у 2010 році, проте пояснення опитаного не можуть визначати фіктивність ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»як юридичної особи.
Так, фіктивність підприємництва, відповідно до статті 205 Кримінального кодексу України, є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Жодної з ознак фіктивності підприємництва відповідача позивачем не доведено. Разом з тим, з надані до суду представником ТОВ «Радіоактив ХХІ століття»копії податкових декларацій та фінансові звіти за 2009 –2010 роки підтверджують перебіг коштів на рахунках та здійснення товариством господарської діяльності.
Крім того, положення пункту сімнадцятого статті 11, пункту третього частин першої статті 10, статті 2 Закону №509-ХІІ в кореспонденції з частиною другою статті 38 Закону №755-ІV встановлюють вичерпний перелік підстав звернення органів державної податкової служби до суду з вимогами про припинення юридичної особи, зокрема, у випадках, коли податкові органи діють на реалізацію своєї компетенції.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону №755-ІV державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2007 року №667 є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації може бути пред’явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юридичної особи, а тому суд дійшов висновку, що позивача, компетенція якого поширюється на відносини у сфері оподаткування, в означеній частині, діє поза межами визначених законодавством повноважень органів державної податкової служби.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Радіоактив ХХІ століття».
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Так, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу, наявні в матеріалах справи докази, а також - пояснення свідка, представників позивача, надані під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ в Шевченківському районі м. Києва задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Державній податковій інспекції в Шевченківському районі міста Києва у задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька