КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Ніколової Б.Ю.
при секретарі Товкан І.І.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5223 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2010 року по справі за позовом Хмельницького обласного комітету Соціалістичної партії України до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
27.05.2010 року позивач звернувся до суду. Він вказував, що ОСОБА_3 працював на посаді консультанта Хмельницької обласної організації СПУ з суспільно-політичних питань по Хмельницькому району та 01.05.2009 року його було звільнено з роботи, а 28.05.2009 року його було виключено з членів СПУ. Після звільнення ОСОБА_3 не повернув передані йому для роботи оргтехніку і документи, а саме: комп’ютерний системний блок, принтер, монітор, клавіатуру, маніпулятор (мишку), партійні прапори, агітпалатку, а також свідоцтво про реєстрацію юридичної особи _ Хмельницької районної організації СПУ, довідку з єдиного державного реєстру, протоколи засідань бюро Хмельницької районної СПУ, протоколи пленумів, конференцій Хмельницької райорганізації СПУ, печатку Хмельницької районної СПУ, списки членів Хмельницької районної організації СПУ, картотеку членів (форма №3), бланки партійних квитків, відомості про сплату партійних внесків.
В зв’язку з викладеним, позивач просив витребувати з ОСОБА_3 вищевказані речі і документи (зобов’язати його повернути обласному комітету СПУ майно).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2010 року позов задоволено. Постановлено визнати володіння ОСОБА_3 майном Хмельницького обласного комітету Соціалістичної партії України незаконним.
Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Хмельницькому обласному комітету Соціалістичної партії України наступне майно: комп'ютер Сеlеrоn; прінтер Laser Jet 1200; модем; монітор Samsung №Х115496Н; клавіатуру; маніпулятор комп'ютерний типу „миша”; прапор партійний 5 шт.; агітпалатку - 1 шт.; печатку Хмельницького районного комітету Соціалістичної партії України - 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян - Хмельницької районної організації Соціалістичної партії України, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Хмельницької районної організації Соціалістичної
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Бондарчук В.В. Справа № 22ц-5223
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 2
партії України, довідку з єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ — Хмельницької районної організації Соціалістичної партії України, протоколи засідання бюро Хмельницького районного комітету Соціалістичної партії України, протоколи Пленумів, Конференцій Хмельницької районної організації Соціалістичної партії України, списки членів Хмельницької районної організації Соціалістичної партії України, картотеку членів Хмельницької районної організації Соціалістичної партії України, бланки партійних квитків, відомості про сплату партійних внесків членами Хмельницької районної організації Соціалістичної партії України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Хмельницького обласного комітету Соціалістичної партії України судові витрати в сумі 171 грн.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. Він просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. При цьому, апелянт посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує, що позивач не надав суду первинних бухгалтерських документів надходження (придбання майна), з чого робить висновок про те, що спірне майно належить не Хмельницькому обкому СПУ, а Хмельницькому райкому СПУ, в зв’язку з чим, обком СПУ, не його думку, є неналежним позивачем. Не доведено, на думку апелянта, і факт передачі майна саме йому, а не іншому члену партії. Апелянт також стверджує, що його роботодавець – обком СПУ, не забезпечив йому належних умов роботи і збереження дорученого майна і не цікавився цим майном навіть після його (ОСОБА_3) звільнення.
Колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно акту інвентаризації фактичної наявності рухомого та нерухомого майна в партійній організації Хмельницького РК СПУ станом на 1 листопада 2006 року, знаходилось наступне майно: комп'ютер Сеlеrоn; прінтер Laser Jet 1200; модем; монітор Samsung №Х115496Н; клавіатура; маніпулятор комп'ютерний типу „миша”; прапор партійний 6 шт.
Відповідно до довідки про вартість майна від 26 травня 2010 року №26/05-4, що знаходиться на балансі Хмельницького ОК СПУ та переданого до Хмельницького РК СПУ, крім вищеперерахованого майна також перебуває агітпалатка 1 шт. та печатка Хмельницького РК СПУ – 1 шт.
Крім цього згідно довідки №26/05-3 від 26 травня 2010 року передачі підлягають реєстраційні документи: свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також наступна документація: протоколи засідання бюро Хмельницького РК СПУ, протоколи Пленумів, Конференцій Хмельницької районної організації СПУ, списки членів Хмельницької районної організації СПУ (форма 3), бланки партійних квитків, відомості про сплату партійних внесків членами Хмельницької районної організації СПУ.
При здійсненні перевірки за заявою секретаря ОК СПУ ОСОБА_5, з приводу незаконного володіння майном Хмельницького РК СПУ, в письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що не повертає дане майно, у зв'язку із невиплатою заборгованості по заробітній платі та, відмовою у видачі довідки про заборгованість по ній для звернення до суду.
З огляду на викладене, суд відхиляє позицію відповідача, про те, що печатку та інше майно він не отримував, оскільки його показання спростовуються актами №01-01/07/08, 01-01/09/08, 01-01/10/08, 01-01/06/08, 01-01/05/08 про передачу в оренду майна від ПП ОСОБА_6, які були підписані ОСОБА_3 та скріплені печаткою Хмельницького РК СПУ, особистими письмовими поясненнями які містяться в матеріалах перевірки по заяві ОСОБА_5, актом інвентаризації від 1 листопада 2006 року, який підписаний ОСОБА_3, довідкою про балансову вартість майна.
Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За таких обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що слід зобов'язати ОСОБА_3 повернути майно та документацію Хмельницького РК СПУ, яке зберігається у нього без відповідної правової підстави.
Судова колегія вважає голослівними і надуманими посилання апелянта про недоведеність позову та про те, що обком СПУ не є належним позивачем по справі.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам процесуального права і підстав для його скасування в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун